看看谢维和教授的主题演讲都讲了什么—— 1.小学教育的“顶灯”理论——用“顶灯”而不是“探照灯”照亮学生的认知世界 赞科夫先生在其专著《论小学教学》中提到，小学教育是入门性的，强调的是小学生对外部社会的认识的直接的完整性。“直接的完整性”与“间接的完整性”是相对的两个概念，如果小学讲究的是“直接的完整性”，中学讲究的就是“间接的完整性”。 在小学的课堂中应该是把整个世界直接地呈现给学生，中学课程应该是间接地把整个世界呈现给学生。怎样把“直接的完整性”和“间接的完整性”关系表达出来？我们用“灯”来解释说明。 学生进入小学仿佛是走进了一个陌生的世界，如果作一个比喻的话，就如同从一个很光亮的地方走进一个黑洞洞的房间里。在这种情况下，我们用什么方式让他大胆的往前走？我们需要开灯。 这里有两种“灯”可以选择，一种是“探照灯”，一种是“顶灯”。打开“探照灯”，能把到达目标的路照得透亮；但是在这个“探照灯”没有照亮的地方，或者在探照灯灯柱外面的地方仍然是黑暗的，这黑暗里面可能藏有猫、狗，或者有不安全的因素。也就是说，尽管这个时候有一个“探照灯”，他仍然不敢往前走，因为路虽然是清晰的，但是路周围的环境是不知道的。也正是因为这样，小学课程不像初中、高中那样学科分得那么细，而是需要把整体展示给学生，这时候需要的是用“顶灯”，即打开顶灯之后一下子把整个房间给照亮了。 如果小学阶段教育我们就用“探照灯”，他虽然能往前走，但是看到的世界是不完整的，而且还心有余悸；而中学阶段教育恰恰需要用“探照灯”，很重要的原因是中学的课程体系和教学特点是分科教学。这种分科教学并不是最终目的，我们教育的目的最终是要把不同的学科整合起来，即为间接的完整性。 2.教师专业化发展最核心的内容是知识专业化吗？ 什么叫做教师的专业化？如果教师专业化只是知识的专业化，那么物理老师只要对物理学知识熟悉就可以了，就不需要师范学院了。 教师的专业化究竟体现在哪？我们这些年是不是做好了这件事？其实，知识的专业化有一定道理，但不是教师专业化发展最核心的东西。最核心的东西是什么？是教师对我们的教育对象——学生的认识。就像恩格斯讲的，一门科学最重要的、本质的规律来自于对它研究对象的认识。我们所讲的教师专业化其实就是对学生的了解。 但我们真的研究过我们的学生吗？我们应该怎么定义学生？学生就是专门在学校学习的人吗？这是表面的定义。实际上从教育社会学的角度来说，学生属于边际人，英文叫做“marginal person ”,即边缘人。从一个社会的外部进入到社会的中心，进入到社会主体，成为一个社会的公民，需要不断的学习社会的主流文化，这样慢慢的从边际走到中心，就是边际人。学生从不成熟状态慢慢走向成熟，他就是边际人。 在这个过程中教育要研究的是，从边际走向中心，学生会碰到什么矛盾？他有什么问题呢？我们是不是充分了解了学生的需要呢？ 例如，小学生在成长过程中最大的需求是什么？中学生成长的最大需求是什么？我们的教育、我们提供的课程是不是满足了他生存和成长的需求？对这些需求的了解和满足就体现了我们的专业化水平。如果不能清晰地认识小学生在小学阶段最大的成长需求是什么，那么提供小学阶段的课程、教学、评价时，肯定全是一头雾水。 依据心理学、教育心理学、发展心理学、教学论的理论，小学阶段最重要的任务是建立起与外部世界的广泛联系。因为孩子从一个小的家庭中走出来之后，接触了外部这么丰富多彩的、斑驳陆离的、新鲜奇怪的事物时，他怎么去建立起自己跟世界的联系呢？有的时候他会用自己的主观联系去代替这种客观联系，可是在真正地客观联系建立之后，他会修正自己原来的主观联系。 在小学生走出了家庭、他们不仅熟悉原来的重要他人，继而会与社会建立起广泛的联系。这个时候的主要问题在哪？他所面临的主要矛盾是什么呢？教师又通过什么方式来帮助他们建立起与世界的良好关系呢？ 老师和家长对小孩子经常做的事情是什么？是表扬、鼓励。为什么在小学阶段用如此多的正能量词语呢？因为6-12岁的儿童在建立外部联系的时候，有很多他意想不到的事情，很多让他不愉快的事情，也有很多让他不顺心的事情。表扬和鼓励是为了让他对外部世界产生信任关系。这样他与外界事物打交道的时候，觉得自己是安全的，才会放心、大胆去探索外部世界，这是非常重要的。 小学里教给孩子知识不是最重要的，关键是他在学习知识的过程中，通过这些知识建立与外部世界、与他人的联系，在他自己建立联系的时候，要让他感觉到外部世界、重要他人、包括他自己都是友好的，他跟人、世界打交道的过程中是安全的。这样孩子才能跟这个社会建立起来一种良好地、亲和的社会关系，才会热爱这个社会和国家。 所以，小学评价要更多的鼓励，不要苛责。孩子要跟外部的世界包括他的老师、学校建立起一种关系。尽管他在学习中存在这样那样的不足，但有了这种良好的关系以后，他自信了，更愿意跟这个社会打交道了，以后也就更愿意去学习了。小学的课程设计、教学方法、评价，都应该帮助他和外部世界、社会、他人和他自己建立起这种非常友好的关系，一种安全关系。这就是了解学生。 中学生的成长需要跟小学生有什么区别吗？小学和中学是个连续体。小学阶段，学生建立了与外界的广泛联系。到了中学阶段，在与外部世界建立这种广泛的联系的过程中，学生随着外部不断地反馈、不断地评价，不断地对象化，会慢慢地要把自己独立出来，从“建立联系”到反过来开始思考“我自己是谁？”这用术语来说就是“自我认同”的问题。 所以说，实际上在这个阶段，从他的内心、成长需求和他的困惑来说，更多地是要回答“我是谁”，回答“我怎么来认识我自己”的问题。学校最需要支持他解决这个问题。然而现实中，中学阶段的教学以及学校提供给他们的，与学生内在需求之间并没有对应起来。高中阶段，这种“我是谁”的煎熬最严重。如果高中解决不好这个问题，就延续到大学。 根据有关部门的数据调研，上大学的新生中超过50%的学生并不了解他所选择的专业，并不知道自己适合学什么，这恰恰反映了他自己的自我认同没有完成。所以学生的学习成绩不好，不纯粹是学习的原因，而是因为成长的需要、成长的烦恼没有得到一种非常好的帮助。所以说，如果不了解学生。不了解学生的需求，就只能说出一些空洞的、在任何场合都正确的废话。如果不了解学生，课程、教学、评价的设置就没有目的。 再从专业化方面来说，中国有句老话“因材施教”。因材施教什么含义？就是根据不同学生的需要、天赋进行教学，需要我们对学生类型有认识。我们会不会对学生进行分类？其实认识学生有很多分类方式，包括从认知、情感、思维等角度。如果不能做到这一条，谈什么了解学生。 3.结构问题解决不好的话，中国教育就不“漂亮”了 结构就是事物内部各要素之间的联系。所有的事物都呈现出结构，教育也是有结构的。什么样的结构才是好的结构，这是一个很基本地看问题的视角，也是评价教育很重要的一个视角。 我在一篇关于中国高等教育大众化的文章中，曾经提出一个概念，叫做“结构是一种质量”。怎么讲结构是一种质量，中国的大学、高等教育到底是个什么结构？什么样才是合理的？什么样才是达到了一种先进水平或高等水平？基础教育中什么样的课程结构才是一个很好的、高质量的课程体系。 我们从高等教育看起，比如中国2000多所大学中，到底多少研究型大学才是合理的。根据国际上的经验，一般来说，这种研究型大学或院校的学生在全国或一个社会的高等学校及其学 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ec6c5120d838376baf1ffc4ffe4733687e21fca8.html