草原文|翻译及赏析 创作背 《赋得古原草送别》作于公元788年（唐德宗贞元三年），作者当时实龄十六岁。此是应考习作，按科考规矩，凡限定的诗题，题目前必须加 赋得 二字，作法与咏物诗相似。 文学 首句即破题面 古原草 三字。多么茂盛（ 离离 ）的原上草，抓住 春草 生命力旺盛的特征，可说是从 春草生兮萋萋 脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就 古原草 而言，何尝不可开作 秋来深径里 （僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。 一岁一枯荣 意思似不过如此。然而写作 枯──荣 ，与作 荣──枯 就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个 一 字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。 野火烧不尽，春吹又生。 这是 枯荣 二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说 斩不尽锄不绝 ，而写作 野火烧不尽 ，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再1 生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统 烧尽 的，然而作者偏说它 烧不尽 ，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那 离离原上草 ，不是绿色的胜利的旗帜么！ 春风吹又生 ，语言朴实有力， 又生 二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句 不若刘长卿 春入烧痕青 语简而意尽 ，实未见得。[7] 此二句不但写出 原上草 的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣， 烧不尽 与 吹又生 是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。[8] 如果说这两句是承 古原草 而重在写 草 ，那么五、六句则继续写 古原草 而将重点落到 古原 ，以引出 送别 题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。 远芳 、 睛翠 都写草，而比 原上草 意象更具体、生动。芳曰 远 ，古原上清香弥漫可嗅；翠曰 晴 ，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。 侵 、 接 二字继 又生 ，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。 古道 、 荒城 则扣题面 古原 极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较 乱蛬鸣古堑，残日照荒台 僧古怀《原上秋草》的秋原，就显得生气勃勃。[9] 作者并非为写 古原 而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景2 上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。 王孙 二字借自楚辞成句，泛指行者。 王孙游兮不归，春草生兮萋萋 说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是： 离恨恰如春草，更行更远还生 （李煜《清平乐》）。这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明 送别 ，结清题意，关合全篇， 古原 、 草 、 送别 打成一片，意境极浑成。[10] 全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在 赋得体 中称为绝唱。 名家评论 前人于此诗好评甚多。《古欢堂集杂著》： 刘孝绰妹诗： 落扫更合，丛兰摘复生 。 林花扫更落，径草踏还生 。此联岂出自刘欤？ 古人作诗，皆有所本，而脱化无穷，非蹈袭也。 《成法》： 不必定有深意，一种宽然有余地气象，便不同啾啾细声，此大小家之别。 但亦有说此诗别有寓意者。《唐诗三百首》： 诗以喻小人也。消除不尽，得时即生，干犯正路。文饰鄙陋，却最易感人。 《诗境浅说》： 诵此诗者，皆以为喻小人去之不尽，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本无确定，以为喻世道，则治乱循环；以为喻天心，则贞元起伏。虽严寒盛，而春意已萌。见仁见智，无所不可。 (/gushi/) 3 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/0354e5d3d0f34693daef5ef7ba0d4a7303766c62.html