杜甫《北征》与韩愈《南山诗》之风格比较 【摘 要】：韩愈的《南山诗》用杜甫的《北征》之体而”张大”之，而韩学杜却独辟生面，所以《南山》和《南山诗》有一些共同点，也有一些不同点，历来多有文人墨客对其进行比较，评分优劣。因个人审美趣味不一样，仁者见仁，智者见智。讨论其优劣反映了评论者的审美倾向，同时也容易变得片面。若从比较两诗的风格之异同入手，便能更好地理解和鉴赏这两首诗。 【关键词】： 杜甫《北征》； 韩愈《南山诗》； 风格；比较 一 杜甫的《南山》和韩愈的《南山诗》是唐五古中的绝制，它们有一些共同点，也有一些不同点，历来多有文人墨客对其进行比较，评判优劣。最著名的是黄庭坚的论断。《苕溪渔隐丛话》前集卷一引《诗眼》记范温云：”孙莘老尝谓：老杜《北征》诗胜退之《南山》诗，王平甫以谓《南山》胜《北征》，终不相相服，时山谷尚少，乃曰：’若论工巧，则《北征》不及《南山》，若书一代之事，以与国风、雅、颂相为表里，则《北征》不可无；而《南山》虽不作，未害也。’二公之论遂定。时曾子固曰：’司马迁学庄子，班固学左氏，班马之优劣，即庄左之优劣也。……”这里，黄庭坚是重《北征》而轻《南山》的。也有很多人对黄庭坚的说法提出自己的不同见解。如明代王嗣奭在其《杜臆》中则亦重《南山》，肯定其在文学史上的价值：”昌黎南山，韵赋为诗；少陵北征，韵记为诗，体不相蒙，而孙莘老、王平甫相提而争优劣，固非；至断定于山谷之评，亦未是也。南山琢镂凑砌，诘屈怪奇，自创为体，杰出古今；然不可无一，不可有二，固不易学，亦不必学，总不脱文人习气。北征故是雅调，古来词人亦多似之。即韩之《赴江陵寄三学士》等作，庶可与之雁行也。”清代的陈衍也说：”昌黎《南山》诗，固未甚高妙，然论诗者，必谓《北征》不可不作，《南山》可以不作，亦觉太过。《北征》虽忧念时事，说自己处居多，《南山》乃长安镇山，自《小雅》’秩秩斯干，幽幽南山’后，无雄词可诵者。必谓《南山》可不作，《斯干》诗不亦可不作邪？（《石遗室诗话》卷二十六）同是清代方东树也指出两者体格上的不同，不可相提并论：”《北征》、《南山》体格不侔，昔人评论以为《南山》可不作者，滞论也。论诗文政不当如此比较。《南山》盖从《京都赋》体而移之于诗也。《北征》是《小雅》《九章》之比。”（《昭昧詹言》卷一通论五古）清代施补华在其《岘佣说诗》也指出：”《南山》一首，昔人以拟《北征》，其实不类。《北征》抒写情景，不可不作，《南山》刻画山水，可以不作。……《南山》诗五十余”或”字，……大开后人恶习，学诗学文者宜戒。”也对《南山诗》和《北征》的题材作了区分，不过他因此而更重《北征》，并且认为《南山诗》开了后人恶习，可见他不认为《南山诗》的开拓有积极意义。清代谭嗣同在其《思篇四六》中也认为两者”诗体不同”，不可比较优劣：”宋人以杜之《北征》，匹韩之《南山》纷纷轩轾，闻者惑焉。以实求之，二诗体与篇幅，各有不同，未当并论，夷岸于谷，雉鸣求牡，岂有当乎？杜之《北征》，可匹韩之《赴江陵》及《此日足可惜》等诗。韩之《南山》，惟白之《悟真寺》乃劲敌耳，情事既类，修短亦称矣。” 总之，诗之优劣不可信口而下论断，而且个人审美趣味不一样，仁者见仁，智者见智，各得其所。而文章的主旨不在分其优劣，而是试图比较两诗的风格异同，以更好的领会这两首诗。 二 我们先来看这《北征》和《南山诗》在风格上的共同之处。 首先是两者相同的恢宏气势。前人认为韩杜都是”沈雄厚壮”的，他们的这一共同点在《南山诗》与《北征》中表现得很明显。韩愈很推崇杜甫，并且，他也在学杜。王闿运《湘绮楼论唐诗》中便说：”韩愈并推李杜，而实专于杜，但袭粗迹，故成枯犷，（昌黎学杜以 倔聱牙为胜，不能得其纵横处，所以敝也。）”按王氏所说，韩愈所袭”粗迹”大概是指杜甫的气势，《南山诗》和《北征》中都表现出了雄壮的气势，此等长篇，非有深厚广博的文学底气而不可为。 其次，在章法上，《北征》和《南山诗》都是十分高超的，他们在布局上都自然紧凑，意蕴跌宕层出。清代浦起龙在《读杜心解》中论《北征》云：”通首但分五大段。归省家人，本事也。回念国事，本心也。第一段，叙清还鄜事迹。先以’问家室’三字提出省家，随以’遭艰虞’三字提出念国，复申之以’拜辞’十二句。盖’内’顾则思家，陛’辞’则恋主，私谊公忠，一时迸露，遂为一诗之纲领。第二段，详叙归途景物。所值之境，好恶不齐。所触之怀，伤残满目。所以节末就’月’中’白骨’，追愤’潼关’一败。见近畿’残害’，皆由于此。然此尚属带笔。此处主意，只是铺写途景也。第三段，备述到家景况。于篇法为中腹，于题目为正面。俗情妙语，时以诙谐破涕。而节末’翻思’四句，忽然借径搭入国事，是下半转开处。第四段，拨家计而忧国恤，为当时反正之急务。深以速收京阙，直捣贼巢为望。其云：’此辈少为贵，时议气欲夺。’在叙借助’回纥’处，须下此分寸语，其实不重。文势直赶到’蓄锐可俱发’，仍以’回纥’’官军’总统言之。盖此时所急，尤在克复，不与《留花门》诗同旨。朱、仇诸家，忒煞版看，遂使文气纵缓。节末数语，犹岳少保所谓’与诸君痛饮’者也。第五段，追颂上皇圣断，预卜新主中兴，亟反神京，重开治象。直欲追盛业于贞观之初。为通篇大归宿。”而《南山诗》则由”吾闻京城南”至”粗叙所经觏”为言作诗之缘起；由”尝升崇丘望”至”顷刻异状候”言瞻望所见，并分述并总括四时之景；由”突起莫间簉”至”峙质能化贸”极写南山险怪之状；至”前年遭遣谪”则笔锋一转，至”前低划开阔，烂漫堆众皱”，则”众皱”“为下文诸或之纲领，或乃众皱之条目”（方举正语）。查慎行也认为”两句开下半篇境界”，接下来就诗那五十一个”或”和十四句叠字；而至”大哉立天地”又”一句总承全局”（查慎行语），罗列赞词，以”斐然作歌诗，惟用赞报酭。”为结。徐震评曰：”以上为颂南山之辞，即以作结，此七韵中凡分四层，大哉二句总束上文，叙述所见之山形，厥初八句，推求南山之起原，尝闻二句称其灵异，斐然二句明作诗之意。”可见即便是在七韵之间亦层次分明，逐层递进，气势不减。可见《南山诗》和《北征》一样，在章法上都十分的考究。 三 韩愈学杜，以王闿运的话说是”但袭粗迹，故成枯犷”（《湘绮楼论唐诗》）， 且其刻意求险，使得体制上跟《北征》很相似的《南山诗》在风格上有很多不同之处。 首先是《北征》写实而《南山诗》造虚。宋代强行文就说：”古之作者，初无意于造语，所谓因事以陈辞：如杜子美《北征》一篇，直纪行役尔，忽云：’或红如丹砂，或黑如点漆，雨露之所濡，甘苦齐结实’此类是也。文章只如人作家书，乃是。”（《文录》）强氏所强调的就是其写实的风格。我们也可以看到《北征》的纪实风格，甚至连民生民俗的描写都很细致，而《南山诗》则与此不同。其铺写怪奇，似实实虚，放之他山亦可。[清]赵翼尝云：”《南山》诗但儱侗摹写山景，用数十”或”字，极力刻画，而以之移写他山，亦可通用。”（《瓯北诗话》卷四）无怪乎清代的施补华认为：”《南山》一首，昔人以拟《北征》，其实不类。《北征》抒写情景，不可不作，《南山》刻画山水，可以不作。”（《岘佣说诗》） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/13424675322b3169a45177232f60ddccda38e6ee.html