中国人大制度与西方代议制之比较与思考_王梅枝.caj
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
·２０· 湖北省社会主义学院学报 ２０１２年０６月（） 第３期 中国人大制度 与西方代议制之比较与思考 王梅枝 （中共湖北省委党校，湖北 武汉 ４３００２２） ［摘 要］我国的人大制度，是具有中国特色的根本政治制度，本文将我国的人大制度与与西方代议制进行比较 ，剖 析制约人大制度发挥作用的主要因素，并提出了一些对策性思考。 ［关键词］人大制度 代议制 比较 ［（）］［］［］中图分类号Ｄ６２２ 文献标识码Ａ 文章编号１６７１－２８０３２０１２０３－００２０－０３ 我国的人大制度，是具有中国特色的根本政 是其创新价值意义之所在。表明了政治文明的构 治制度，它与中国共产党领导的多党合作和政治 建虽有着共同性，也有着较大的差异性。我国人 协商制度、民族区域自治制度这两项基本政治制 大代议制与西方代议制差异性主要体现为： 度共同构成了我国民主政治制度的基本政治模式 第一，政党与议会的关系不同。西方国家议 架构。与西方代议制比较，中国人大制有着自己 会制以多党合法竞争、轮流执政为基本活动规则， 的鲜明特色，这种特色是由中国自身国情决定的。 议会是政党之间利益搏弈的“战场”。而我国人大 一、中国人大制度与西方代议制的比较分析 制度是以共产党的领导为不可动摇的基本政治原 人大制度，就其形式而论，是代议制。所谓代 则。中国共产党是执政党，党的执政地位是通过 议，就是受托代表选民议政督政理政。我国的人 党对国家政权机关的领导来实现的。由于党同国 大制度属于间接民主下代议制的一种形式。它具 家政权机关的性质、职能、组织和工作方式有所不 有代议制的一般特征，比如，在基本职能上，都拥 同，因此党执掌国家政权、对国家事务实施领导必 有立法、重要人事任免、监督政府与司法等职权； 须有一个平台，这个平台就是人民代表大会制度。 在代表产生上，和西方议会制一样，由选举产生并 执政党正是通过这个平台，将自己的政治主张转 有任期限制；在运行方式上，也是以会议为主要工 化为国家意志与人民的行动。人大制度为执政党 作活动方式；在组织及其原则上，都实行少数服从 提供了执政的合法性依据。 多数，都有议事规则，都有内部机构。但我国的人 第二，权力构建不同。西方代议制一般有集 大制度，更具有自身的个性与自己独特的内涵，是 权和分权两大类型。西方国家议会制以三权分 具有中国特色的适合于中国国情的代议制创新模 立，即立法机关（议会）与行政机关、司法机关分权 式。它具有不同于西方国家议会制的特点，这正 和制衡为宏观架构，属于分权型体制；我国人大制 ［收稿日期２０１２－０４－０２ ［作者简介］王梅枝（１９６３—），女，湖北天门人，中共湖北省委党校党史党建教研部教授。 ］２０１２年０６月（第３期） 王梅枝：中国人大制度与西方代议制之比较与思考 ·２１· 度则是以人民代表大会为国家权力机关和立法机 关，行政 、司法机关由权力机关产生，对它负责、受 它监督，从而形成了具有中国特色的属于集权型 体制的代议制形式。在这种体制下，作为国家权 力机关的人民代表大会在国家政权系统中具有全 权性、至上性和不可制衡性，可以有效地控制和监 督行政机关和司法机关，以保证国家权力体现人 民的意志，避免西方三权分立体制下的党派纷争 和相互牵扯的弊端。这是我国人大制度所体现的 社会主义政治原则的特点和优势 。 第三，利益代表不同。西方的议会既是政党 政治搏弈的“战场”，又是社会各利益集团殊死搏 弈的“角斗场”，谁在议会话语权大，议会就给谁以 利益。所以在西方，利益集团游说联邦议员的现 象非常突出，各利益集团（以行业协会为主）在首 都派驻办事处的状况相当严重。在我国，虽然近 年来也出现因利益主体多元化而产生的利益群体 “博奕”的现象，但人大作为 “最广大人民群众根 本利益”代表，作为民意表达、平衡和调整利益分 配的制度化平台，总体上还是兼顾了各利益群体 的呼声与要求，发挥了民意表达、平衡和调整利益 分配的作用 。 第四，代表产生以及履责方式不同。西方的 各级议员都是直接选举产生的；而我国的代表县 以下由海选产生，县以上代表则是间接选举产生。 西方的各级议员都是专职的，凡议员都配备了工 作班子，联邦议员每人一般有两套工作班子，一套 在选区，一套在首都；而我国的代表除少数人大常 委会组成人员驻会外，其它都是兼职。西方议员 履责的通常模式是半年在议会办公、半年在选区 开展调查研究，收集民意，准备法案；我国的各级 人大代表的履责主要是以一年一度的例会为平 台，辅以闭会期间的代表小组活动。近些年来，人 大作出代表持证视察的规定，进一步拓展了代表 发挥作用的平台 。 人民代表大会与西方议会民主制的根本区别 还在于，它们是不同的政党制度生存和竞争的制 度空间。中国实行中国共产党领导下的多党合作 制度，西方国家实行多党竞争制度。一党领导的 多党合作制度与多党地位平等的多党竞争制度需 要不同的政党生存和竞争的制度空间。与中国共 产党领导下的多党合作制度相适应的政党活动空 间是人民代表大会，而与西方多党竞争相适应的 政党活动空间是议会民主制。在目前阶段，在中 国实行中国特色的社会主义政治制度具有根本的 重要政治意义，因此具有中国特色的政治制度所 必然要求的政党活动空间的模式———人民代表大 会制度也就具有了根本性的地位和意义 。 二、中国人大代议制度发挥作用的主要制约 因素 西方议员是代表各自的利益集团议政督政理 政的，我国人大代表则是代表广大人民群众议政 督政理政的 。对中国特色的代议制民主政治——— 人大制度，我们既要充分认识它的优越性、科学 性、创新性，同时也要看到它的不足 。 首先，领导认识与人大地位不对称。从法律 规定上看，地方人大是地方最高国家权力机关，是 拥有众多权力的重要的一线部门 。但实际上，不 少人尤其是一些领导干部，往往把人大仅仅理解 为表决机关———使党委的主张转化为民众的意 志、为政府的工作赋予合法性依据，更有人把人大 视为领导干部从有权到卸权的任职过渡以及心态 过渡的二线部门。从理论上说，地方人大是本区 域选民的民意表达机关，人大的职责之一就是通 过集中民意、反映民声来敦促政府及其部门作出 良政以使掌权者做到 “权为民所用、情为民所系、 利为民所谋”。特别是在改革进一步深化和社会 利益结构日益复杂、多元的形势下，人大更应成为 民意表达、平衡和调整利益分配的制度化平台。 但实际上由于代表结构的不尽合理，人大还不能 够充分表达民声。 其次，人大职权与履责机制不对称。省以下 的地方人大，除直辖市 、单列市及民族自治州、县 外，主要有三项职权，即重大事项决定权、监督权、任免权。这三权由于相关的机制不健全、不落实， 履责的效果往往要打折扣。例如重大事项决定 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/206d62af76a20029bc642d6c.html