消息人士21日透露，银监会日前下发《关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》，明确了地方融资平台贷款的风险分类标准和拨备计提标准。 《意见》要求，金融机构应按现金流覆盖比例划分的全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖平台贷款计算资本充足率贷款风险权重。其中，全覆盖类风险权重为100%；基本覆盖类风险权重为140%；半覆盖类风险权重为250%；无覆盖类风险权重为300%。 对于平台贷款计入不良贷款的分类标准，意见规定，贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款，如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款，应至少归为次级类；不足80%的，应至少归为可疑类。 分析人士表示，平台贷款清理新规将对未来银行利润和资本充足率产生影响，预计将拖累银行资本充足率下降0.5个百分点，每年减少商业银行净利润增长率5个百分点，“监管机构对于短期难以提足贷款损失的商业银行给出了2-3年缓冲期，这样大大减弱了新规对银行业绩的伤害。” 银监会在意见中明确，清理规范后的融资平台贷款纳入一般公司类贷款管理的贷款，以及向整合保留后融资平台公司按照商业化原则发放的贷款，不适用本意见。这样，将会有一部分贷款从地方融资平台贷款中划转为正常公司类贷款。 （责任编辑：关婧） 事件: 近日,银监会出台了《关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》(下文称“110号文”), 规定了融资平台贷款的五级分类规则和风险权重系数。主要内容包括: 贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款,如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款,应至少归为次级类;不足80%的,应至少归为可疑类。 主要依靠财政性资金偿还的融资平台贷款一旦发生本息逾期,应将该借款人所有同类贷款至少归为次级类,对逾期六个月以上仍不能支付贷款本息的,应将该借款人所有同类贷款至少归为可疑类。 对违反贷款集中度监管要求的融资平台贷款,应归为次级类。 金融机构融资平台贷款的拨备覆盖率及贷款拨备率不得低于一般贷款拨备水平。融资平台贷款风险较大,短期内难以提足贷款损失准备的,可按照贷款损失准备缺口分2-3年补足。 金融机构应按现金流覆盖比例计算资本充足率贷款风险权重(RWA系数): 全覆盖类风险权重为100% 基本覆盖类风险权重为140% 半覆盖类风险权重为250% 无覆盖类风险权重为300% 评论: 在该《指导意见》中,融资平台贷款的风险权重系数、五级分类规则敲定。风险权重系数方面,相比于一般贷款,监管层大幅调高了部分平台贷的风险权重。在平台贷五级分类上,监管层规定贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款,至少应归为次级类;不足80%的,应至少归为可疑类。 《指导意见》要求,金融机构应按现金流覆盖比例划分的全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖平台贷款计算资本充足率的贷款风险权重。其中,全覆盖类风险权重为100%;基本覆盖类风险权重为140%;半覆盖类风险权重为250%;无覆盖类风险权重为300%。《指导意见》对于银行影响很大,一个最直接的体现就是银行新增信贷规模会减少,从而银行的利息收入和利润都会受到影响。 《指导意见》基于现金流+抵质押的覆盖程度、本息逾期及逾期时间、是否违反贷款集中度监管等要求,明确了不良贷款的触发条件,而且明确了各个触发条件的具体标准。在如此严格和明确的要求之下,平台贷款若符合不良贷款的条件将会迅速体现,这将使银行尽快地去补足担保和抵质押品来规避不良,如把融资平台、房地产、产业结构调整等因素都统计进来,估计银行业不良率将上升约0.8-1%。因融资平台贷款不良余额增加要多提的拨备,虽然会提高短期信贷成本压力,但同时也有助于拨备率的顺利达标,《指导意见》除了会缩小银行的新增信贷规模和不良率上升外,对银行的资本充足率也有影响。由于资本充足率的下降是由未来盈利(即分子)下降和加权风险资产(分母)扩大所导致,且前者的影响更为主要。《指导意见》使得非全覆盖类贷款的风险权重标准大幅提高,总体将导致资本充足率下降约0.6-1个百分点。 由此可以看出,《指导意见》对银行平台贷款风险权重的计提近乎苛刻,平台贷款清理规范使得平台贷款的透明度大幅提高,清理后平台类贷款的规模将有大幅缩减。《指导意见》对五级分类和拨备标准的规定明确,使得风险状况暴露逐渐充分。 《指导意见》虽然对于银行业绩有重大影响,但也意味着平台贷款清理规范工作等监管压力基本释放,今后对平台融资的监管将进入常态化管理阶段。 事件: 根据《21世纪经济报道》等多家媒体报道,近日银监会向各家银行下发了《关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》,对地方融资平台贷款风险管理提出了非常明确的监管要求,包括风险权重计提、拨备和不良贷款认定的标准。 评论: 1、银监会对地方融资平台贷款有哪些详细的监管标准? 第一,将借款人分为四类,根据自身现金流覆盖债务本息的比例来确定不同的风险权重。按照银监会244号文件,地方融资平台将根据现金流覆盖比例分为四类,采取不同的风险权重,即:全覆盖类平台(借款人自身现金流量占其应还债本息的比例达100%及以上)贷款的风险权重为100%、基本覆盖类(同一比例为70%及以上至100%)风险权重为140%、半覆盖类(30%及以上至70%)为250%、无覆盖类(30%以下)为300%(表1)。需要说明的是,这里的划分口径是针对借款人的,而不是详细的某一笔贷款,也就是说依据的是借款人的整体现金流对于债务本息的覆盖比率,而非依据单笔贷款的现金流覆盖比率,所以一个借款人只能有一个覆盖口径,一旦确定为某一类别后,所有的贷款都按照此风险权重执行。 第二,对单笔贷款认定为不良贷款的依据是贷款项目自身现金流加上担保及抵质押品折现价值不得低于贷款本息的120%。对贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款,如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款,应至少归为次级类;不足80%的,应至少归为可疑类(注:次级类和可疑类均属于不良贷款)。另外,主要依靠财政性资金偿还的融资平台贷款一旦发生本息逾期,该借款人的所有同类贷款至少归为次级类,逾期6个月以上仍不能支付本息的,应将该借款人所有同类贷款至少归为可疑类;违反贷款集中度监管要求的融资平台贷款,应归为次级类。 第三,拨备计提的标准和其它普通贷款一致。融资平台贷款的拨备覆盖率及拨贷比不得低于一般贷款拨备水平,即不良贷款的拨备覆盖率不得低于150%,拨贷比不得低于2.5%(还没有正式执行)。融资平台贷款风险较大、短期内难以提足贷款损失准备的,可按照贷款损失准备缺口分2-3年补足。 银监会近日下发《关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》，对融资平台贷款的五级分类和风险缓释等情况做了具体规定，核心规定包括： 融资平台贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款，至少应归为次级类;不足80%的，应至少归为可疑类;?金融机构应按现金流覆盖比例划分的全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖平台贷款计算资本充足率贷款风险权重。其中，全覆盖类风险权重为100%;基本覆盖类风险权重为140%;半覆盖类风险权重为250%;无覆盖类风险权重为300%。 指导意见在具体执行中，对融资平台贷款的定义、不良贷款的界定和抵质押品价值的确定仍需要进一步明确。 我们估算，上市银行2010年末的资本充足率将平均下降约0.6个百分点。在提高融资平台贷款的风险权重后，部分银行资本充足率将面临更大压力，例如民生银行、深发展以及招商银行等。某些银行有可能会在未来考虑进一步的融资计划，这会对银行的估值产生压力。 上市银行2010年末的不良贷款将出现一定程度的上升，但预计仍然将在可控范围之内。 由于数据所限，我们需要与银行做进一步的沟通，以判断指导意见对上市银行资本和资产质量的实际影响。我们认为在实际执行中，监管部门也会与银行协调，避免在短时期内造成过大冲击。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/2a2c258183d049649b665847.html