《考工记》与管仲的城市营建思想异同 摘要：研究《周礼考工记》与《管子》对城市营建的思想，了解古人对于城市规划的思想。分析两本巨著的思想的异同，结合当代城市规划建设，总结出新的规划思想，对以后的学习起到启迪的作用。 关键词:《考工记》 《管子》 规矩 不拘一格 因地制宜 《周礼》一书，原名《周官》,又名《周官礼》，共有六篇记述了一套完整的营国体系,包含着典章制度、官职机构和治国思想等体国经野的礼制内容。“营国制度"的《考工记》是作为《周礼》的一部分呈现在世人的面前的。《管子》一书,以记录管子的言行、总结继承管子的营国思想为源起和主脉，并汇集有春秋以来的各种思潮.《管子》中有关营国的思想切合田齐变法的需要,为其提供了经验和良策，因而成为其理论基础。 《周礼》、《管子》都是在战国时期完成，两者相隔时间不长。同是在百家争鸣的战国完成,有着各具特点的内容、思想及形成方式，既有同出一辙的、又有迥然不同的性质。《周礼》的思想充满了宗教礼制，在战国各诸侯国各自为政的时期本不应存在，但这也恰恰说明了这个是各诸侯国所想象的都城思想,也是假以对周朝的尊敬。《管子》的规划建设更具实际意义，有利于城市的发展。 《周礼考工记》与《管子》对城市营建的不同之处。《考工记》之“营国”,是从营建规划者的角度，讲究用规定的礼制来限定，表达的是规划的形式; 《管子》之“立国”，是城市的负责人根据某些规划理论，重在实际效用，主要是为了解决城市可能遭受的自然灾害等。《考工记》营国则以礼制思想为出发点,要求在“礼”的主导下形成营国秩序，形成完整有序的城市网络，呈现理性的空间序列;较注重的是礼法上的完美布局，事无巨细，均予以等级规定，城市建设趋于程式化、规范化和制度化;着重选择平原或平坦的基址-—“地中”进行营城，具有风水学上的意义;按宗法等级界定城市规模;相对针对国都的营建,邦国处于最高等级，诸侯的都与卿大夫的邑则逐级下调，有擅自扩大或新建者,便属违制,因而城市面貌相对缺少个性；从王畿的居于“地中”、王城的居于“畿中”,到宫城的居于“国中”，都具象地突出了天子之国政治、经济和文化中心的地位;国中的重点在于宫城及宗庙、社稷等具有国、君象征意义的礼制建筑；市场组织严密、管理严格.《管子》营国力求因地制宜，充分利用原有地形地貌，有利于扩充、完善城市发展所需的各种功能；适于有山有水等复杂自然条件下的营城活动；适合都城及其他大、中、小城市的营建,具有指导思想；城市规模排除以单纯的等级制度为准则,而是由实际中的各种相关因素来框定;确定发展经济与发展城市的辩证关系，提出发展城市必需以经济为基础；从各个方面提出营城的细节，具有实践指导作用;城中除了统治阶级的宫城、官邸及居所，按身分、职业在城市用地上分区安排其他的国民，实现城市内的小区规划;高度重视水害,除成套的水利设施及措施外，主要以“防患于未然”为防涝原则。 《周礼考工记》与《管子》对城市营建的相同之处。天子之都居于全国中心，各诸侯国散布其周，完成了由点到面的延伸，发挥了政治、经济、文化上的辐射作用；完备的行政、军事编制及生产组织，有领导、组织化、制度化是其特征，其相应产物里坊制直到南宋前仍被执行，体现了对国民管理的严格；实行政、军、经合一的制度，民平时可耕其田，战时则从戎，生产与国防两不误;社会组织为“国"、“野”二分的乡遂制度；完善的水利设施，加上周密的管理制度,可保障城市用水及预防水患；土地制度采用均地政策。故不可不正也.正地者，其实必正。长亦正,短亦正，小亦正，大亦正，长短大小尽正”,和“以土均之法，辨五物九等，制天下之地征,以作民职，以令地贡，以敛财赋,以均齐天下之政”，都说明了正（均）地对国政的重要性。 两者都以自身颇具规模的规划体系，为后世都、城建设奠定了基础，提供了有关城市规划不可多得的概念和方法。虽说随着社会的进步、经济的发展,两书的营国思想或多或少都体现在后世的城市建设当中，仍然发挥着实际的指导作用。《周礼》和《管子》的营国思想就分别在以上两种功能中具有代表性。综上而述:代表统治阶层的意志、具有官方意味的《周礼》营国思想，在中国古代城市思想自汉代以后的发展阶段中是有着较高地位的;而那些蕴含着《管子》营国思想的城市，则一以贯之地表现在数量上占有优势。 在实际的城市规划工作中将这两种营国思想结合起来，取其精华、弃其糟粕，确立城市的中心地位、发挥其辐射作用、深化其不同于农村的独特内涵,不失为一个可行的方法,值得探讨。 参考文献： １．《周礼考工记》 ２．《管子》 ３．《＜周礼·考工记·匠人营国＞的撰著渊源》 ４．《＜管子＞营国思想于齐都临淄之体现》 ５．《从理念到实践：论元大都的城市规划与＜周礼·考工记＞之间的关联》 ６．《＜管子＞与＜周礼＞营国思想比较》 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/2d684d13571810a6f524ccbff121dd36a22dc40e.html