不可否认，当今社会老无所依现象常见。我们也理所当然该奉养双亲。但这不代表我同意常回家看看入法，其入法教育意义大于实际意义，只能起到提醒的作用罢了。从理性上思考，其入法有以下方面值得深思： 一、从法理上讲：法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。法的目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的一项重要工具。法律应该是被动的、保守的，能用其他方式解决的问题，完全没有必要动用法律。常回家看看这种行为属于道德（礼法）的范畴，以道德规范约束即可。法律不同于道德我们应当谨守法律的范畴来维护法律的严肃性。对于道德在任何一个时期人们对它都会有不同的理解为道德惩罚保留一定的空间会有更清醒的认识。道德是对完人的要求而法律只是对一般人的要求。法律与道德是不同的，常回家看看是法律道德化和道德法律化.而的实质在于模糊两者的界限且始终高扬着“道德至上”的精神。“道德的法律化”改变了道德起作用的方式从而夸大了道德的力量“法律的道德化”扩大了法律的作用范围从而缩小了法律的威力最终使二者之间的界限呈模糊化。 二、从实践层面来看： 1、中国古代向来奉行”引礼入法“，其结果是礼法与法律两者弄得纠缠不清。若将常回家看看这种道德（礼法）范畴的行为纳入法律范畴，实际上对法治建设并没有太大的好处。 2、若一定要将回家写入法律，那不回家将会承担怎样的法律责任呢？行政责任、民事责任抑或是刑事责任？ 法律生命力在于的适用性与执行力，请问它有吗，一点都没有，那它还是法律，还有生命力吗，甚至连本身也有问题，用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。现在的用人单位加班都没有加班工资，还探亲假呢，恐怕虽多人听都没听过，用人单位怎么保障，不保障又会怎样，不清楚、不明白、不知道；一部法律如果不能得到执行，只会让公众更加感到心理不平衡，会极大地损害到法律的权威,画饼充饥、望梅止渴、水中捞月罢了,写入了有什么意义，弄巧成拙。 总之，没有确切约束力的法律空文只能是一纸废纸罢了。谢谢！ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/370bc88b524de518974b7d3e.html