浅谈李贺与李商隐的朦胧美 李贺、李商隐都是唐王朝的宗室，他们都想一展平生之志，实现重振唐王朝的政治理想，但腐朽颓败的唐王朝并没有给他们一展才华的机会，所以他们的一生都有很大的相似之处，都是仕途坎坷，过着穷苦潦倒的一生。他们之所以能够名垂千古，是因为他们都有独具风姿的诗歌创作。 李商隐在《李长吉小传》中，极为生动地记载了李贺骑驴外出觅句呕心写诗的情景，传颂着“帝成白玉楼，召为君见”这个非常著名的故事，表现出对李贺的无限敬仰之情。李贺在诗歌的艺术创作上对李商隐的影响无疑是最大的，他的诗哺育了李商隐的成长在李商隐的诗集中，有《效长吉》等十多首诗留下了对李贺诗歌的模仿痕迹，但又有自己的艺术特色。诚如张采田先生说：“玉溪古体虽多学长吉，然长吉语意峭艳，至于命篇，尚不脱乐府本色；义山宗其体而变其意，托寓隐约，恍惚迷幻，尤驾昌谷而上之，真骚之苗裔也。”虽然如此，他们毕竟在诗歌艺术上有许多相似之处，先就他们的诗歌在朦胧美方面做一些粗浅的比较。 戴叔伦说：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”李贺、李商隐在表现朦胧美方面是充分的、成功的，在中国诗歌史上，他们所写的具有朦胧美的诗歌，其成就可以说是绝无仅有的。 在最求诗歌朦胧美的过程中，李贺和李商隐都欲动了各种这笔情感埋没意绪的艺术手法，形成了自己诗歌的个性特征，那么他们在这个过程中所表现出的异同又有哪些呢？ 首先，二李都成功运用了比兴的手法。比兴的手法，起源于诗经，先言他物以引起所咏之词，在诗经中运用十分广泛。李贺爱用层层的比喻，充分渲染和表现自己的情思，又会在比喻中掺杂一些象征的手法，让读者对他的思想似懂却又非懂。譬如《李凭箜篌引》，诗中用“空白凝云颓不流，江娥啼竹素女愁”，描摹李凭弹箜篌的声音之动听，用“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香含笑”以写乐声之幽妙，用“十二门前融冷光”以写声音之热烈。读此诗，读者往往拍案叫绝，不禁为诗人丰富奇特的想象所倾倒。但细细想来，有谁听过“昆山玉碎凤凰叫”，又有谁见过“芙蓉泣露香含笑”？虽然诗人的比喻是精妙绝伦的，但由于喻体或是象征性的，或是幻境中渺茫的事物，因此不能给人以具体真切的感受，他的情思也因而显的高深莫测。相比李贺，李商隐则主要用典故和象征手法来表达自己的情思。譬如《锦瑟》中间两联：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪。蓝田日暖玉生烟。”用了四个典故，而这四个典故又都比喻什么呢，因为其朦胧性，后代对它的理解就众说纷纭了。 二李都是唯美主义诗人，他们共同的特点是为了诗歌自身的美丽，也就是文字与意象的美丽，而不惜牺牲内容与情感的表达。而在表达诗歌朦胧意向的特点上，我认为可以分一下三点： 以诗的结构而论，李贺诗受楚辞、古乐府、齐梁宫体、李杜、韩愈等多方面影响，经自己熔铸、苦吟 李贺题跋像，形成非常独特的风格。李诗最大的特色，就是想象丰富奇特、语言瑰丽奇峭。长吉上访天河、游月宫；下论古今、探鬼魅，他的想象神奇瑰丽、旖旎绚烂。长吉刻意锤炼语言，造语奇隽，凝练峭拔，色彩浓丽。他的笔下有许多精警、奇峭而有独创性的语言。但是他对于诗歌的整体结构则用力不够，因此他能写出大量的惊心动魄的诗句，却未能留下较多的意境浑成的诗篇。商隐的诗具有鲜明而独特的艺术风格，文辞清丽、意韵深微，有些诗可作多种解释，好用典，有些诗较晦涩。特别是其中的无题诗堪称一绝，而最为突出的便是他的爱情诗。李商隐擅作七律和五言排律，七绝也有不少杰出的作品。清朝诗人叶燮在《原诗》中评李商隐的七绝“寄托深而措辞婉，实可空百代无其匹也。”他的格律诗继承了杜甫在技巧上的传统，也有部分作品风格与杜甫相似。 以诗的表情而论，李贺多自创之语，对语言的色彩情态用力尤勤，诗中较多地用了同感、拟人、比喻等修辞，使其诗歌蒙上了一层荒诞虚幻的色彩。李商隐诗歌中语言多有所本，尤喜用典，将其丰富的感情融化在客观描写之中，并较多地用了比兴、象征等手法，使感情内敛。因此，李贺诗表现出了天才的独创，李商隐则更多地得力于历史文化的积淀。 以诗的创作方法而论，李贺诗集虽有若干现实主义的诗篇，然其诗的主调，则是理想与浪漫，他继承的是屈原与李白浪漫主义的诗风，诗中放射着奇特与怪诞的色彩。李商隐的诗歌，虽然也不乏浪漫和奇想，然而基调是现实的，杜甫的现实主义对他的影响是很大的。他是脚踏实地地歌吟着自己的苦闷与牢骚，歌唱者自己的理想与追求，因此在瑰丽奇想中，表现出平实的生活经验。 李贺、李商隐作为中晚唐诗歌唯美派的杰出代表，受个人生活经历和审美取向的影响，他们的诗歌在表现朦胧性上既有相似之处又有不同风貌。细细品味二李的诗歌，我们可以对唐诗的唯美主义有一定的认知，从而激发我们对唐诗的兴趣，更好地去探索浩瀚的古代文学海洋那一颗颗璀璨的明珠。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/37b97024f18583d0496459c6.html