南华大学经济管理学院毕业论文（设计） 文章名称：财务预测信息披露多层次管制探讨 文章来源：当代财经.2007(9). P109-112 作者：吕晓梅 读书笔记有两部分构成: 第一，作者的观点、论据和结论等内容； 第二，你个人的想法或意见。 读书笔记的数量不少于15篇，其中包括至少三篇的英文读书笔记（英文读书笔记可以是英文也可是中文）； 我国上市公司财务预测信息披露制度现状分析 作者观点： (一) 从司法管制角度分析 目前我国财务预测信息披露法律管制的主要依据是《中华人民共和国证券法》及相关部门颁布的条例和规定。虽然在《中华人民共和国证券法》中规定了虚假陈述、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者在证, 发行人、承销的证券公司应当券交易中遭受损失的承担连带责任, 但是, 由于没有建立具体的诉讼规则, 如责任构成、举证责任、免责事由、损失认定等配套规则, 致使司法管制的可操作性受到较严重的影响。 根据规定,法院受理和审理因虚假陈述而申请民事赔偿时, 只受理证监会、财政部门其他行政机关以及有权做出行政处罚的机构做出处罚, 或已被人民法院认定有效判决的案决定生效的案件件；只受理信息披露存在虚假陈述单个投资者起诉的民事索赔案件,不接受集团诉讼；只有直辖市、省级人民政府所在的城市、计划单列市或经济特区中级人民法院可以受理此类案件。 从司法管制的特点来看,由于我国相关法律的不完备性,效率损失相当明显,司法管制的独立性体现得很不充分,存在法律阻吓失灵的趋势。 (二) 从公共管制角度分析 中国证监会等行政机构是财务预测信息披露公共管制的主体,中国证监会不2 南华大学经济管理学院毕业论文（设计） 仅有权出台有关信息披露的法规,而且有权就违规披露的上市公司进行行政处罚。不仅如此，中国证监会的处罚决定还是法院受理违规披露案件的重要条件, 因此,中国证监会对于及时遏止虚假财务预测信息披露是非常重要的。 但是,就中国证监会对违规上市公司的惩罚来看,惩罚主要停留在公开谴责上, 经济处罚无论是从惩罚的力度还是广度上来看,都是远远不够的。根据对2000~2006年违规上市公司的处罚的统计, 预测性信息披露违规占总体违规的86.2%,从处罚金额的统计来看,未受到经济处罚的违规上市公司达80.6%,处罚金额在50万以下的违规上市公司占10.73% , 处罚金额在50~100万之间的违规上市公司占6.62%, 而处罚金额在100~200万之间的违规上市公司仅占2.05%。以上数据表明,违规但未受处罚的公司占绝大多数,违规但受到较严重处罚的上市公司只占极少数。而且,调查资料显示,我国证监会的调查往往不是交易异动所驱动的,而是由其他媒体披露后驱动的。 总结：作者认为在实施新准则的背景下，如何通过有效的财务预测信息披露管制提高财务预测信息的质量，是个非常值得研究的论题。从法律经济学的角度，详细分析了司法管制、公共管制和自律性管制这三个层次管制的特点，认为目前司法管制门槛过高、法律阻吓不充分是导致当前财务预测信息管制失灵的重要原因之一；而公共管制效率不高、自律性管制力度太弱也是其中的重要原因。为加强对财务预测信息的管制，我们应当结合财务预测信息的特点，不断加强相关法律法规特别是民事责任方面的法规建设，加强财务预测信息披露制度建设，明确各层次管制主体的责任，充分发挥各层次管制的制度优势，努力提高各层次管制的协调性。 我的观点：目前我国关于上市公司披露预测性财务信息的制度规范主要散布于《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂条例》、《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》和《独立审计实务公告》之中，显得分散而不成体系。有些文件中虽然或明或暗地涉及到预测性财务信息披露的有关问题，但有的是强制性规范，有的是任意性规范，含糊不清，起不到真正的规范作用。我国企业预测性财务信息的披露已经起步，但尚未引起有关部门和会计界的足够重视，相关规范体系的制定和实务工作的开展还任重而道远。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/452ac8d426fff705cc170a08.html