伊懋可定律 2009-04-23 17:12 伊懋可定律 一、基本内容 伊懋可试图用此理论来解释为什么在中国、印度、阿拉伯高度文明的条件下没有产生像欧洲一样独立发展的现代资本主义和工业革命： 在这些国家，没有工业科技的投入，农业单产的生产力已经达到极限。人口的增长造成剩余产品的减少，以至于不能满足人们的生存需要。人均生产需求也为之下降，也就是说工资下降了。另一方面，原材料和资本的价格也越来越高，只能满足少部分精英的需要。农业技术和内河运输能力在当时已经足够发达，工资水平低和原材料价格高，促使农民和商人从事原材料和资本的经营，而非节约人力。因此，促进了欧洲工业革命的简便、节约劳力的技术改进也就不需要了。严格受限制的奢侈品贸易也没有像在西欧那样为资本主义提供任何基础。（被称为“高水平平衡陷阱”） 相反，甚至在一千五百年前，欧洲的资源相对于人口的数量更富足。他们建立国际贸易体系就是为了更有效地开发这些资源。通过海外大发现及随之而来的帝国主义，欧洲得以在别的大陆也能为其经济获得部分资源，这样欧洲的人均资源就更多了。高工资和廉价原料刺激了节约劳动力成本技术的产生、发展，也导致了对商业的高度需求。 (在中国经济史的研究中，有一个问题被争论已久：古代中国经济的高度繁荣和近代的衰落形成鲜明的对比。这一疑问又被概括为“李约瑟之谜”。李约瑟之谜可以简单的归纳为两个问题：一是中国为什么在历史上一直远远领先于西方?二是为什么中国现在不再领先于西方?中国未能实现现代化被学者们从各个角度进行了论证，提出的说法也众说纷纭。在西方比较有影响的说法之一是“高水平均衡陷阱说”，此假说是英国著名学者伊懋可(Mark Elvin)在《中国过去的模式》一书中提出的) 二、韦伯的观点 1、重视宗教的新教伦理的作用。新教主张改造世界，而儒教重视和谐和适应世界。 2、欧洲国家政治体系的可预见性，合法的贸易和投资受到保护，契约被认同并由官方保证信誉。而中国没有完整的民商成文法，司法的随意性大。 三、马克思主义的观点 1、“亚细亚生产体系”，对水利设施的依赖，自给自足的自然经济。 2、国家权力对社会的干预：税收；对私有财产的不尊重；重农抑商。 3、宗教和伦理：对物质和意识的区分；对道德的强调。 4、无限制的国家权力 5、阶级关系：统治阶级是官员和知识分子，他们制定的政治框架对投资商业和技术很少有积极作用。 四、艾尔思的观点 艾尔思把西欧独特的发展解释为与其“边境地区”的地理位置有关。作为各地的交通要道，各种文明和技术在此交融，形成“后发优势”。地理大发现油漆可归因为地中海文化、远洋贸易传统和北欧造船业发达的交织。 五、经验评估 1、工业化之前，欧洲经济比重中商业化程度更高的观点与汉学家的不便观点相冲突。 2、韦伯关于儒家接受世界现实的说法也值得商榷，其实那要复杂的多。 3、马克思主义学者关于水利与国家之间是否有强有力的联系存在争议，中国大地上第一个国家建立与公元前1500年，然而他的第一个水利工程直到1000年以后才修建。 目前这个阶段，我们能够接受的最合理的结论是，有利的政治框架是现代资本主义产生的主要因素。现代资本主义应定义为不断的利润再投资而不是用利润去谋取田产、官位和个人消费。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/4ee7f015a300a6c30c229f9c.html