怎么写申请书
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
怎么写申请书 怎么写特别资助的申请书，有那些申请技巧，为明年的申请早做打算，这里，仅谈谈个人申请的经历，供虫友参考，希望有所帮助，不恰之处也请见凉。 先说说博后基金的评审情况，与自然基金不同，博后基金不是同行评，而是大牛评，按规定是二级学科内pk，但由于同一学科下博后人数少，最后往往是一级学科下pk，一般由有一级学科博士点的单位评，我们学科的带头人每年都审博后的本子，从他那里得到些有价值的东西，一般的带头人很难掌握本学科所有二级学科的前沿，有的二级学科之间偏差很大，导致一级学科下的评价很难客观，最后，评价基本上看以前的成果，比论文，比资历，比导师，且一级学科下评，大多数导师都是熟人，关系与学科背景就很重要了，本领域的牛文也重要。因此建议如下： 1、只要明年申请时未出站，就要申请，如果在职的话，建议你推迟出站也要报，毕竟10万也不少，况且面子上也够足，真批下来，出站与否都将会很划算，所以建议有基础的虫友，明年6月前不出站的，做好准备； 2、如何挑选学科，我博后基金申请中了2等，选的是我博士阶段就读的学科，但同一学科里中1等的那两位并不比我强，原因可能是他们在该学科是强势，而我是弱势，他们发的文章在该学科是权威，我发的文章在另一学科是权威，他们的背景也厉害，根正苗红，虽然我文章比他们多且检索的多，但在评审人眼里不及他们。在申报特别资助时，我果断改变策略，报我博后学校的强势学科，并且，绝对不交叉。博后未中1等也吃了交叉学科的亏，交叉的一般很难两面都讨好，不如赌一个强势学科，而这个学科对你有利的概率要大的多，交叉的结果往往是中庸。 3、多收集情报，搞清楚谁是敌人，谁是朋友。通常，报特别资助的学科与报博后基金的学科一致，因此上，要收集自己所报学科的近两批博士后基金的中标者，可能的话，要扩大到近3批的中标者，因为也有赖着不出站继续报的。再查下，这些人中，中国家基金的情况，发表文章的情况，学科背景及老板的情况，这些都是容易得到的信息。然后归类，将自己与他们比比，排个序。如果你排序很靠后，就要考虑换个学科是不是更好，有的学科人多，有的学科人少，有的学科打分偏高，有的偏低，选个竞争小的、业内大牛比较宽容、门户之见不深的方向会增大中标的可能。知己知彼后，在写本子上就要花工夫了，虽然已有的成果左右专家的评价，但毕竟不是完全按成果评的，本子不通，技术路线有问题也不行，还要注意按评分标准写申请，突出评分标准要求的部分。 4、然后，结合自己的学科优势来预PK下，假设你们的本子都送给某某了，该如何？都是同一学科的牛人评，其实大部分可以排查出来，这时一定要搞清楚该学科研究注重什么，别犯人家忌讳，我在交本子前3天决定重写本子，因为我认为以前的研究思路在该领域会被人诟病，本领域注重实用，而我原先的本子强调的是数学方法，显然不合胃口，现在，我只能庆幸改对了。初步自我评估，我一级学科下的排名该在3-4位，前两个都是大牛，难以撼动，但整个学科估计能上报6-7个，这样，我就可能上会，另两位大牛的学校虽然厉害，但我们分属不同的二级学科，不存在直接的血拼，在一级学科层面上是我占强势，是老牌重点学科、国家实验室，我估计评审人在打分时会考虑，毕竟和我学科类似的院校多，学科背景相仿，人脉上不吃亏，那我上的可能性就更大点，真希望两位大牛挂了，都是教授博导、新世纪、主持面基了还来抢博后特别，呵呵，小人之心了，兴许人家压根就不屑申报。 5、然后就是写本子了，一定要突出工作的延续性和重要性，别写的太多，这和国基的本子不一样，写多了也没人看，我是先介绍以前的工作情况及成果与不足，直接引出我必须进行现在的研究，其重要性值得我延期，当然，写本子都是八股了，各位博后自不在话下。再有，就是文献上，既然能估计到那些人可能评，那当然要引用人家的了，多给好评，每个可能评你本子的学校的有关牛人都要有所引，你引用一个人，其实就是对一个课题组的尊重，评的 时候说不准就有人说你好。其他的，实验方案上一定要加强，毕竟博后特别资助是你一直在做的研究，基础该很好，实验环节该很成熟，我就写为了研究，我们实验进行到哪了，自制了什么，初步实验结果如何。论文、专利、获奖什么的，多多益善，但别贪多，尤其论文，精品有几篇就行，别把自己的垃圾东西放里面，在论文清单里可列，但在打印材料里面要禁止，我的8份附件材料里的论文仅提供了6篇1级，其他一概未用。 6、其他秘籍，多行善，多孝敬父母，老天自会看到眼里 ：）。 7、发送前才想到的一个问题：大牛博后们申请是否会被鄙视？如果让我评的话，一律枪毙，理由也想好了，就是“申请者已获足够资助，让他指导的博士后来申请更合适”，呵呵。 附09年第2批特别资助的专家打分表 序号评审标准说明分数段 1、通过申请人的学术研究经历和已经取得的科研成果等情况，评价其学术发展的基础条件。20分 2、通过所申报课题在学术思想或理论方法等方面的创新点，评价申请人的科研创新能力。35分 3、通过所申报课题的科学意义或应用前景等情况，评价申请人选题的前瞻性和实用性。25分 4、研究目标明确，研究方法、计划和技术路线正确，近期可望取得重要进展，申请人选题可行。20分 请参考上述4个方面的评审标准，在同组申请人中进行比较，按百分制给申请人评分。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/55835df1edf9aef8941ea76e58fafab068dc44fa.html