谢谢主席，我方认为考试中不存在过度解读，理由如下。 首先，每一个人对文章的解读是不一样的，在读哈姆雷特时一千个人眼中有一千个哈姆雷特，在…….中的白雪纷纷何所似，回答有撒盐空中差可拟和未若柳絮因风起两种不同的回答，其实所有的文本都有「不明确」的成分，只是多少的问题，所以文本解读不会惟一，也谈不到正确不正确，只有合理不合理。而合理不合理，要看读者对文章的解读合不合乎逻辑，只要是合乎逻辑的解读，都不过度，考试中对文章的解读，是一种考生和出题老师之间的一种呼应，也就是说，考生在出题老师所给的限制和一个正确的逻辑的引导下进行答题，而在这其中，只有考生有没有理解了出题老师的意思，没有过度不过度。 其次，考试中考生回答的答案深度不一样，「朦胧」「含混」「多义」在文学作品中是必然存在的，而且正是因为有了这种「朦胧」，所以作品会拥有多种可能性、多种意境。文章中不确定性（indeterminacy）认为「朦胧」产生的语境是饱和的、可穷尽的，而「不确定性」则不可穷尽。这种理论认为「含混」与「不确定性」的根源在于读者而非创作者，比如在乔纳森·卡勒看来，「文学作品之所以具有结构和意义，是因为读者以一定的方式来阅读它。所以，文学批评的注意力不在于具体的文本，也不在于作者，而应着眼于读者，决定于读者的‘文学能力’和‘阅读阐释过程’。在考试中，阅读阐释过程在试题中基本被限制，文学能力却是参差不齐的，答案的深度也会不同，只能说考生的文化积淀有差别，考生的水平与出题老师所估计的有差异，不能说某些答案是肤浅，也不能说某些是过度解读。每一种答案都是正确的，只是考试所选取的深度不同， 综上，我方坚持认为，考试中不存在过度解读 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6440dd3c04a1b0717ed5dd6a.html