传统风水“长房、二房、三房”分房理论纯属错误 在历代风水著作和口传心授的秘法中，“分房论”都是十分重要的内容。“分 房论”实则是“人丁定位”的问题，是指在风水上“什么位置对应着什么人？什么位置对什么人吉凶影响最大？”的十分重要的问题。 在这里，我们且不论“人丁定位”的问题，只理性严谨的分析一下“分房” 的问题。 历代风水祖师以及当下风水大师，大都以“长房、二房、三房”来对风水所涉及的人群进行分类，也很少有人对此“分房法”提出质疑。 本着严谨的科研态度和追求真理的科学精神，我不得不对“分房”理论进行质疑与修正。 首先，“长房、二房、三房”到底是以什么时间段来划分？ １、如果以出生胎次（男人或女人出生的先后顺序）来划分，则“长房、二房、三房”之论完全正确。长房就是第一胎次出生的人，二房就是第二胎次出生的人，三四房以此类推。 ２、如果以当下存世的人来划分，则“长房”完全有可能是“二房、三房、 四房、五房、六房”。一因为如果当下存世的人寿命长，而其前面兄弟（或姐妹） 寿命短，当下的“长房”就未必一定是第一胎次出生的人；二因为如果当下存世的长房之人，在其出生之前，如果其母亲有“流产引产”或“出生的小孩夭亡”之事情发生，当下的长房之人还是不是“长房”？三因为如果当下存世的长房之人，在其出生之前，其父亲与别的女人生育过小孩（其母亲是第一胎次生当下这个长房之人）或是母亲与别的男人生育过小孩（其父亲是第一胎次生当下这个长房之人）（在这两种情况下，一个人就同时具有两个出生胎次的信息，即既具有“长房”信息，又具有“二房”信息……），那么当下这个长房之人还是否是“长房”？ 如果“长房、二房、三房”不是指“第一、第二、第三胎次出生”的人，而是以当下存世的人来论“长房、二房、三房”，那么就会出现：“老大去世了，老二变成了长房；老二去世了，老三变成了长房；老三去世了，老四变成了长房……”的荒谬理论。风水学的“长房、二房、三房”之论也就变成了“忽悠”人的理论。 其次，就算是在不考虑上述问题的情况下，也同样存在风水理论技术应用上的荒谬性。 １、如果祖孙几代人都是“长房（或二房三房）”，仅仅依靠“左为长房”之论能进行准确的风水勘验和吉利的选址吗？能把祖孙几代“长房”人的富贵贫贱吉凶寿夭进行分别吗（事实上吕氏风水学用“大小局圈层理论”很好的解决了这一问题）？ ２、如果“长房”的后代有“长房、二房、三房”，“二房”的后代也有“长 房、二房、三房”，“三房”的后代也有“长房、二房、三房”，试问： <1>如果“长房的长房短命了，二房的长房长寿了，三房的长房富贵了”，在风水上该如何判断“长房、二房、三房”哪一房长寿？哪一房短命？哪一房富贵？ <2>如果“长房的二房富贵了，二房的二房贫贱了，三房的二房夭折了”，在风水上又该如何判断“长房、二房、三房”哪一房富贵？哪一房贫贱？哪一房早夭？ <3>如果“长房的三房贫贱了，二房的三房富贵了，三房的三房长命百岁了”， 在风水上又该如何判断“长房、二房、三房”哪一房贫贱？哪一房富贵？哪一房长命百岁？ 如果风水学不能解决上述这些问题，那么风水上的“分房论吉凶”就完全是一种自欺欺人的骗局。 “吕文艺自然科学风水学”的“时空人”理论技术就从根本上彻底解决了这一千古风水难题。 因此说，传统风水学的“分房论吉凶”之理论技术根本经不住理论推敲，也更经不住实践检验，更多的是风水大师们在自欺欺人。 本原禅师（吕文艺） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6d2f8962534de518964bcf84b9d528ea80c72f27.html