康显贞《词苑丽则序》考实 [摘要]《文镜秘府论》引录一篇唐人文论，日本学者怀疑是《芳林要览序》。从四个方面的内外证据作综合考察，这一说法都不可信。这篇文论实为唐中宗或睿宗时康显贞所撰《词苑丽则序》，是初唐诗风向盛唐诗风转变的重要标志。 [关键词]《文镜秘府论》；文学批评；唐代 日本遍照金刚《文镜秘府论·南卷·集论》仅开头部分为殷瑶《河岳英灵集论》，以下用“或曰”引出的三篇文章中，第一篇为元兢《古今诗人秀句序》，第三篇为陆机《文赋》，中间一篇究竟为何人何文，学界尚无定论。卢盛江先生引录日本学者的几种说法： 豹轩藏本铃木虎雄注：“‘《易》曰’以下疑《芳林要览序》中的一段。”《校勘记》：“此文原典不明。诸本虽将此文续记于前文，但从笔致推测，很显然是另一篇文章。尽管可以怀疑此文因为也是元兢之文所以未能别提而连书，但是前文元兢极力赞赏谢胱，此文则将谢胱与其它作家并列，评价不是那么高。这恐怕是前文与此文不是同一个作者的一个佐证。此文与前文相同的一点是夹了则天字，另外，文中有‘自屈、宋已降’、‘迄于梁陈’云云，列举历代作家，而止于何逊、刘孝绰，这又暗示此文当作于初唐。”《译注》：”此章出典未详。和前章一样使用则天字，又未避唐玄宗之讳‘隆’字，从这点推测，当是武后时代的文章。” 卢氏在一篇论文中引及此文时，称之为“这段可能出于《芳林要览序》的文字”。杜晓勤先生则在铃木虎雄之说基础上，进一步推测《芳林要览》的十一位编纂者中，“只有许敬宗可能作此序”。但铃木虎雄很可能仅因《文镜秘府论》前一篇引文中提到过《芳林要览》，而姑妄言之，并未提出任何其他理由。既然那段引文出自元兢《古今诗人秀句序》，并非遍照金刚自己的言论，也就不足以证明下一篇引文是否《芳林要览序》。另外，卢氏所引中泽希男、兴膳宏二家之说，都根据文中使用则天字，认为此文作于武则天时期，实际上已经否定了其为唐高宗时的《芳林要览序》之说。陈尚君先生认为铃木虎雄之说“未有确证，暂不取”，其谨慎态度，有足多焉。我们经过深入考证，发现这篇文章确非许敬宗《芳林要览序》，而是唐中宗、睿宗时人康显贞的《词苑丽则序》，以下从四个方面来作论述。 一 这篇文章中“民”作“人”、“治”作“理”，分别避唐太宗、高宗讳；“地”作“埊”、“载”作“輂”，都是武则天创制的新字；又使用了“隆”字，不避玄宗李隆基讳。中泽希男、兴膳宏根据这些用字特点，疑此文为“唐初”或“武后时代的文章”，结论还不够精确。 据史书记载，武则天载初元年(689)正月宗秦客改造天、地等十二字以献。而据清李光暎《金石文考略》卷八、顾炎武《金石文字记》卷三，景云二年睿宗 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/74adaf815a0216fc700abb68a98271fe910eafb9.html