货币和财政政策对社会经济的效用 在宏观经济理论中，关于总供给和总需求之间的关系有一个恒等式，既企业、居民、政府和国外收入之和等于其支出之和的等式。则从总需求的角度，我们可有等式：社会总需求=私人消费+私人投资+政府支出+出口支出-进口。 1 积极财政政策对经济有明显的拉动作用 从等式分析，如果政府实行扩张性的财政政策，将使政府支出成倍增加，从而使社会总需求增加。不难看出财政政策对社会总需求的作用是很直接的。 积极财政政策主要体现在政府投资支出的增加上，政府投资支出直接扩大了社会总需求的增长。无论是中央还是地方财政在经济萧条的时候就喜欢修路造桥造办公楼，增加政府投资从而增加社会的需求。 1998年以来，我国实施积极（扩张）财政政策，有效应对亚洲金融危机引起的外需不畅，内需不振，经济滑坡，物价低迷，失业率上升。中国的积极财政政策一般有两个方向：一是基础设施、基础产业、生态平衡项目和环境保护项目；另一个是靠改善供给结构，通过供给结构的改善，增加投资需求与消费需求。投资需求规模和结构的改变扩大社会总需求和社会的就业率，促进经济的增长，经济的增长使企业、个人增加投资的欲望从而有促进社会总投资和总需求，形成一个经济繁荣的良好世态。但是财政政策虽然能直接刺激投资，刺激消费，促进经济增长，但积极的财政政策常常导致财政赤字，政府必须向社会公众和银行借款，结果是实际利率上升增加民间投资风险从而降低民间投资。财政支出对经济发展具有直接影响，它不仅可以通过对公共储蓄资金进行重点配置来解决经济结构问题，而且还能间接地起到示范效应，从而引导社会资源的合理流向。此外，财政支出对调节收入分配是作用也较为有效，因为税收可以使富人的收入减少，而转移支付等财政支出可以使穷人收入增加。 最近政府取消农业税，免费义务教育，减轻了你们的负担旨在提高你们的生活水平创造和谐社会。由于城市经济的快速增长使中国贫富差距越来越大，为了建设和谐社会必须提高你们生活水平，因此中国政府在经济繁荣的时候采取积极的财政政策——取消农业税，从经济学的角度分析这一决策是具有中国特色的积极的财政政策。 从凯恩斯货币需求理论看，货币需求可以分为交易需求、预防需求和投机需求。在一个经济体中，交易需求的变化是不会很大的，经济繁荣时大一点，萧条时少一点，但并不会相差很大；而预防需求和投机需求方面往往有大幅度的变化。比如由于我国处于转轨时期，居民临时的不确定性比以往大大增加，如失业、未来养老以及子女教育、购置商品房需要大量的支出，从而将收入大量用于储蓄，边际消费倾向不断降低。反之农民生活稳定，不确定因素减小，预防与投机需求就会减小，交易需求随之上升。中国农民为中国经济的发展提供了广阔的市场。政府针对农民的两项政策可视为积极的财政政策，并对经济繁荣将产生长远的影响。当然我国的税收政策力度还不够，政府转移支付的能力还待开发。 2 货币政策对经济的作业相对较弱 如果政府实行扩张性货币政策才，既货币供应量增加，货币供应量不是等式的组成部分，所以，不会对社会总需求产生直接影响。但货币供应量的增加使利率下降，利率下降必然引起私人消费和私人投资的增加，从而影响社会总需求。看见货币政策对社会总需求的作用是间接的。当利率降至某一点时，人们对货币的投资需求无限大。因此货币政策对经济的作用相对较弱，从这个分析看当经济萧条时我们更支持政府采用积极的财政政策。但有许多经济学家认为货币政策比财政政策效果明显，一些专家的依据是美国近代经济发展史。美联储主席格林斯潘任职期间有效的利率变动带领美国走出无数次的危机，使他也以伟人的形象在金融界产生巨大的影响。格林斯潘任职期间美国经济快速增长不全是因为货币政策的特殊效应是因为信息产业的异军突起成为美国经济的支撑产业，使美国经济快速发展。另有专家的依据是近几年上海的房地产。认为上海的房地产的异常崛起是由于在宽松的货币政策和1998年取消福利分房后房产急剧膨胀的内需导致的。 1999年至2003年间，政府为了推动房地产业采取了一系列的措施，如宽松的货币政策、购房入户财政、免收个人所得税政策等等。政策导向吸引了一大批房产炒作团，购房入户政策吸引了一大批急于为子女办理上海户口的外地老板，免收所得税吸引的是高收入的人群，房产内需急剧膨胀。同时由于房地产业的过热带动了其他众多的关联产业，使得一些产业也出现过热现象。所以房地产业的突起并不单单是货币政策起作用所致。另有专家认为房地产市场越演越烈，政府为了预防由于房地产过热而导致的房地产泡沫、银行坏账等不利因素，中央政府采取紧缩信贷政策。在政府的宏观调控下上海2005~2006年度房价涨幅稍趋平稳甚至下跌了一定的百分比，所以认为货币政策对经济有明显的作用。事实上利率持续上扬以及对购置2套以上贷款和税收的规定对房地产投资者造成的压力并不明显，信贷政策的关键作用是政府导向，使投资者以及房产需求者对投资的风险预期提高，在交易中持观望态度，导致房地产降温。货币政策在短期甚至中期内对经济能够产生影响，但从长期看，货币政策只能影响通货膨胀率。 3 货币政策和财政政策并非相对立 综上所述货币政策对经济的作用相对财政政策较弱，但实践证明货币政策和财政政策并非相对独立的，必须通过两者有效地结合才能更好地发挥其对宏观经济的调控作用。近几年越来越多的金融学家实践财政政策与货币政策结合使用。如我国2002年为了促进经济快速增长实行积极财政政策，同时采取“积极”的货币政策为其提供异常宽松的货币环境。又如，当经济中出现货币发行过多但未演变为通货膨胀时，为了经济的稳定发展，不应急于收紧银根，回笼货币，而应采取增加财政收入紧缩财政支出的政策，既选择松的货币政策与紧的财政政策的搭配。总之，如何搭配二者取决于客观经济状况。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/800ffbae5d0e7cd184254b35eefdc8d376ee1486.html