被冤枉的“小儿”：剥个莲篷，我怎么就“无赖”了？ ——精确解读辛弃疾的《清平乐·村居》 诗歌，由于文字稀少，信息零散，解读往往存在着误解、曲解，甚至胡解。 辛弃疾《清平乐·村居》是名篇。说它妇孺皆知，也是名至实归。昨天，为写另外一篇文章，佐证涉及，偶一翻阅，惊奇地发现——千多年来，我们一直在冤枉那个“小儿”。 清平乐·村居 辛弃疾 茅檐低小，溪上青青草。 醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪。 大儿锄豆溪东，中儿正织⑥鸡笼。 最喜小儿亡赖，溪头卧剥莲蓬。 注释 ①亡赖：这里是顽皮的意思。亡字念无。 诗歌末句“最喜小儿亡赖，溪头卧剥莲蓬”中的“亡赖”解释成“顽皮的意思”。然后这句诗就通常被翻译为“最令人欢喜是小儿的调皮神态，横卧在溪头草丛剥食着刚刚摘下的莲蓬”。 从“亡赖”到“顽皮”，实质都是“差评”。 “小儿”做错了什么吗？ 我想，这“小儿”估计也是一脸懵圈——我不就剥个莲篷吗？有什么调皮了？难道是姿势不对？为什么“阿毛剥毛豆”（《祝福》）被称赞为“极听话的孩子”？为什么我剥个莲篷就成了顽皮？ 那么，到底是辛弃疾故意使坏，还是后世的读者错会了辛弃疾的表达呢？ 我们来看看辛弃疾有没有说“小儿的坏话”。 首先，整首词写的是村居清静、和谐的生活场景。 “茅檐低小，溪上青青草。”——环境好，清净，和顺。 “醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪。”——老夫老妻好，和谐，亲昵。 “大儿锄豆溪东，中儿正织⑥鸡笼。”——大儿、中儿好，勤快，有序。 “最喜小儿亡赖，溪头卧剥莲蓬。”——小儿最惹人喜爱，在溪头趴着剥莲篷。 这个“最喜”的学问大了。首先，它将小儿、中儿、大儿连成一个整体。从逻辑上讲，“最喜”是从比较中来的——大儿锄豆溪东，勤快，一喜；中儿正织鸡笼，勤快，二喜；溪头卧剥莲篷，（ ） ，最喜。这也就是个填空题。你能填什么呢？ 就一个词——勤快！ 在辛弃疾的叙述里，小儿子最可爱——也在劳动。 剥莲篷算不算劳动呢？如果不是剥着玩儿，或者自己吃，也算是整理农作物。就“小儿”而言，这算是适合他的劳动。 在辛弃疾的文本中，三个儿子都勤快，都好，但最可爱还是小儿子。他这么小，还在玩的年龄，不玩了，就知道干活。劳动意识多好！ 那么，为什么辛弃疾“最喜”的小儿，忽然就变成了“顽皮”呢？ 这其实是对“无赖”这个词的误解。 因为“无赖”除了近似于顽皮之外，还有“百无聊赖”，也就是无所事事、闲得发慌、没事找事的意思。当然，这也都不是什么好词。然而，中国的文字，个个都是孙悟空，都会变身。有时一变，就变到了对立面。 就辛弃疾的《清平乐·村居》而言，这个“亡赖”就是无事可做，当然是无“正事”可做，这个“正事”是像大儿锄豆、中儿织鸡笼一样的农活。所以，辛弃疾的语境中说“小儿无赖”是相对于大儿、中儿而言。小儿为何“亡赖”？小儿只是太小，玩耍是他的正事。没人跟他玩耍，他就“亡赖”了。“亡赖”可以哭闹，他没有，他卧剥莲篷——尽是小儿情态。但选择的是力所能及的劳动——剥莲篷。这就令辛弃疾“最喜”了。 《清平乐·村居》所记，也是王维所说“农月无闲人，倾家事南亩”（《新晴晚望》）；韦庄《纪村事》中“数声牛上笛，何处饷田归”——那牛上吹笛的，也多半是不太大的孩子。 小儿虽幼，已经懂得劳动，代表着希望与发展。这也是农家最可喜的事情。 辛弃疾的《清平乐·村居》歌颂的就是农家的清静、勤劳、和谐的生存状态。而且他的结构是递进的——老人平和安祥，大儿、中儿勤劳本分，小儿虽然幼稚，也已经知道参与劳动，具备了劳动者的素养。 不少权威资料却给解读成“顽皮”，以为小儿只知玩耍。这引歪了多少读者。 为什么会这样？乃在于中国文化向来缺少严谨、科学的作风。从古至今，很少有人从逻辑上思索、研判。甚至很多人声明，文学作品，不必讲究严谨科学，只要能讲通就行了！关于诗歌，甚至祭出“诗无达诂”，将这种不求甚解上升到理论高度。 这更暴露了中国文化中科学精神和逻辑能力的缺失。 促进反思，促成进步，使文学作品解读更合逻辑，更接近科学，是写作这篇文章的目的之一。 2021年7月15日星期四 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/8c8110951cb91a37f111f18583d049649a660eed.html