科学技术哲学经典研读读后感 科学技术哲学是一个充满生命力与时代性的学科，具有广泛的研究领域，经典著作众多，思想广博。在寒假，认真研读了波普尔、库恩、默顿等哲学先驱大家的著作，受益匪浅。 波普尔：关于人类知识的三种观点。 波普尔，是科学哲学史上思想最具有冲击力的哲学家之一，他开创的批判批判理性主义引起了西方学术界的热烈争论，并受到许多哲学家的强烈关注和良好反响。波普尔提出的批判理性主义，又称为证伪主义。波普尔反对逻辑实证主义推崇的经验归纳验证，要求将归纳法排除在科学研究之外，主张用经验证伪主义取代经验证实主义。波普尔坚持形而上学论，认为形而上学虽然没有任何科学根据或认识论根据，但却是一种有必要的。有意义的假设。波普尔的对于人类知识的三种观点把人们长期遗忘的一个问题提了出来：我们的世界到底囊括些什么？它如何体现人的创新能力与周围世界发展的关系？过去我们在哲学基本问题上，总是以物质的抽象特征来理解我们所面对的世界，从中看不到世界的丰富和发展是如何体现了人的思想活动及其成果的，尤其看不到思想成果所应有的地位和作用。事实上，这种缺陷让人无法看到世界就是不断丰富，不断创新的信息世界，人们在认识世界的过程中，如果忽视了这个世界的过程中，如果忽视了这个世界存在和作用，我们的认识就会是片面的和不健全。波普尔在这篇文章中提出，在贝克莱时代，“哥白尼世界体系”已发展成为“牛顿重力理论”,贝克莱从中看到了对宗教的严重挑战，他相信如果“自由思想家”对这门新科学的解释是正确的，那将势必导致宗教信仰和宗教权威的衰落，这里可以看出，当某一项新的真理证实了宗教的实质，人们可以依靠自身的思考、智慧、辩证去认识和了解世界的奥秘，发现新的真理，解开隐藏在现象背后的本质时，大部分人选择退却，因为，在那个时代，真理被权威所迷惑、恐吓、压制，人们只能被动的选择和片面的服从去相信那些已经被证实过却还并不完善、经不起推敲的所谓“真理”，用被蒙蔽的眼光和心智去关上那在真理道路中已经敲开大门看见黎明曙光的“上帝”。波普尔主张推陈出新的遵循优良的理性主义传统，学习和借鉴“黄金时代”的希腊哲学家、科学家们，用反思、辩证探索的角度去解蔽新事物。科学始源与问题，理论先于观察，而理论就是科学家灵感的对问题所作的大胆的普遍性猜测。在真理上，波普尔又表现出不可知论的倾向，承认客观真理的存在，但认为科学不可能认识客观真理，只能探索或猜测真理，随着科学和时代的发展，技术的进步和人类对于世界的不断加深了解，理论的可证伪度也随之水涨船高，理论可能被暂时确认，但终究要被证伪、完善、重新洗牌，但科学的过程不恰恰就是猜测、证伪、再猜测、再证伪从而不断逼近真理的过程吗。 库恩：科学发现的历史结构。 库恩，是历史主义科学哲学最主要的代表人物之一，其“范式”理论对科学哲学后来的发展影响巨大。1962年，库恩发表《科学革命的结构》，提出了“范式”概念，产生了超出了科学哲学界的重大轰动。所谓范式，是指科学共同体具有的包括基本理论、基本观点、和基本方法等在内的共同信念，为科学家提供了共同的理论模型和解决问题的框架，形成了共同体的某种传统，左右着学科发展的共同方向。其实，我认为，通俗的来说，所谓“范式”就是一套人构建出来的总结方式方法，关键词是信念，库恩范式是一种软约束。有着对于主观主义和历史主义的倾向。我个人认为范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分,但是,库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。与一般科学哲学思维的抽象性相反,库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性,因为他认为, 一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的, 它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带, 而且是其进一步研究和开拓的基础; 不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色,而且决定着它的未来和发展。这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心,在实际的“图像”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。库恩的构造范式就是这种实际的“图像”和“模型”,它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段, 而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系, 解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。而且，库恩还坚持实用主义真理论，反对科学持续进步的观点，把科学当做科学共同体共同使用的、解决难题的工具。其只有好坏之分，没有真假之分，因而承认客观真理是幼稚可笑，滑稽失真的，肯定科学发展不断逼近客观实在的见解也是十分荒唐的，并进而否定了科学与非科学以及迷信和神话的区别，滑向了相对主义。但总的来说，库恩的范式理论包含着许多与正统科学哲学背道而驰的另类观点，对于20世纪70年代另类科学哲学的兴起有着承前启后的意义。 布鲁尔：知识社会学中的强纲领、 大卫布鲁尔，是科学知识社会学的主要代表和理论家之一，是爱丁堡学派的创始人之一。20世纪70年代，他提出科学知识社会学的“强纲领”奠定了爱丁堡学派的理论基础。科学知识社会学又被称为SSK，其一度影响颇大，占据了欧美著名高校科学哲学的讲台。SSK常被称为科学的社会建构主义。建构主义是异质的，虽激进，但又属于原则的范畴，相互整合，趋向于目的构建成一个整体。社会学说明虽然也可以说是一种学理性说明，但是与传统的理性主义所认为的学理性说明相比，在客观性、确定性、精确性、可重复性方面都大打折扣。在科学知识社会学产生以前，人们在从传统的理性主义角度对科学知识的成因进行研究和说明的过程中，对社会因素与不合理的因素是同等看待的。布鲁尔和爱丁堡学派其他成员所坚持的，就是由因果性、公正性、对称性和反身性这四个信条组成的强纲领。强纲领的中心是公正性信条和对称性信条。为理解科学知识的生产，研究者对所有对立的论断应该保持着一种中性的立场。这种方法论原则被称之为对称性原则。对称性原则是理解科学作为一种文化现象的建构主义的核心，目的是使人们所熟悉的客观性概念等认识论依据失去效力。概括地讲，强纲领所主张的是，包括自然科学知识和社会科学知识在内的所有各种人类知识，都是处于一定的社会建构过程之中的信念所有这些信念都是相对的、由社会决定的，都是处于一定的社会情境之中的人们进行协商的结果。因此，处于不同时代、不同社会群体、不同民族之中的人们，会基于不同的社会意象而形成不同的信念，因而拥有不同的知识。强纲领的相对主义倾向主要体现在，它坚持认为一切知识都是相对的，由社会建构和决定的，随着社会情境的不同而有所不同。就这种观点而言，它不仅像以往的相对主义观点那样强调知识的形式概念、范畴、表达方式等的相对性，而且还主张对知识的内容进行具有相对主义色彩的说明。就整个科学知识社会学学派而言，这种倾向居于主导地位。且SSK强调社会学和人类学的建构方法论，大量运用民族志、田野调查和案例研究方法，注重实验室研究和科学家社区研究，意义广泛深远，可以称之为所谓中立的结论。 四、默顿：新科学动力。 默顿，美国科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表人物，在科学社会学中，他别开生面，自成一派，名为“默顿学派”默顿及其弟子的研究一起构成了当代科学社会学研究的重要组成部分。他们的研究对象和研究思路具有某种开拓性意义如默顿有关清教精神在科学中的作用、科学运行规范、优先权争论等一系列研究以及朱克曼对诺贝尔奖的研究、克兰对知识在无形学院中的扩散的研究、科尔兄弟有关科学界社会分层研究等, 此外还有加斯顿对科学界奖励系统的研究, 这些研究成果“一起构成了把体制化的科学社会运行为研究重点的学派———默顿学派”。它以默顿为中心, 以其博士生为主要成员, 再加上广大相同领域和不同领域深受其思想影响的的追随者共同组成。默顿学派的形成对后来科学社会学研究发展产生了积极的影响。在默顿学派的影响下, 人们开始关注建制化的科学引起了人们对这门 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/902685e1a45177232f60a293.html