3《三国演义》中曹操与诸葛亮的形象对比 学号： 姓名： 摘 要： 《三国演义》开篇所云：“话说天下大势，分久必合，合久必分：周末七国分争，并入于秦；及秦灭之后，楚、汉分争，又并于汉；汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。”[1]在三国时期，出现了许多军事家，文学家，思想家，政治家。他们深谙韬略、通权知变，为全国的统一安定做出了牺牲和贡献。其中，曹操和诸葛亮可谓家喻户晓。随着历史小说《三国演义》的广泛流传和戏曲舞台上人物造型的脸谱化，曹操被视为“白脸奸雄”已经成为妇孺皆知的事实；而诸葛亮一直扮演着忠贞智慧的艺术形象。本文将通过对《三国演义》中曹操和诸葛亮的人物形象进行分析，通过历史的，辩证的方法整合，总结出二人形象的异同之处并加以对比。 关键字：曹操 诸葛亮 英雄 奸雄 谋略 一、不同之处 （一） 、曹操和诸葛亮的性格特征之异 曹操的性格是复杂的，《三国演义》中塑造了一个栩栩如生的“乱世枭雄”的曹操形象，他的性格特征不是简单的“奸”与“雄”的相加，而是特定的历史条件造就了曹操的双重性格，而有时“奸”与“雄”甚至是相互融合的。“奸”——诡谲狡诈、玩弄权术、猜疑多变、心狠手毒与“雄”——机警多智、雄才伟略、爱才若渴的两个方面就足以凸显曹操的复杂性格。 诸葛亮生性淡泊明志、温文尔雅，正如其门上对联所言：“淡泊以明志，宁静以致远。”内在性情淡化为外在行为，则表现为“涵平常之心，做该做之事”。其性格可以从诸葛亮感恩于刘备三顾茅庐殷勤之意加以论述。这不仅体现了孔明之忠，更体现了诸葛亮遵守对先生之诺言，是忠臣、贤相之典范。《三国演义》在诸葛亮还未出场时就有了体现。 （二）、用人之道不同 三国时期，各路豪杰群雄并起，形形色色，个性鲜明，风格各异的人才纷纷登场。于是，如何吸引和使用人才成了魏、蜀、吴三国治国强军、谋求统一大业面临的重要问题。一切的制度中最根本的是用人制度。诸葛亮，曹操在对待人才的态度上各有侧重。 诸葛亮用人以德为重，很多方面沿袭了汉朝举孝廉之风，“察人七法”是他考察人才的基本标准。这不难看出，诸葛亮在用人方面比较苛刻，不允许人才有任何的缺点存在，而且奉行德治，对手下群臣众将要求德重于才。实例待举详细。总而言之，诸葛亮在培养本土人才，选才用才上是较为失败的。 以《举贤勿拘品行令》而唯才是用的曹操，在选人用人上另有一番标准。一是：不认门第，不认血统，唯才是用；二是：率真，为人做事不带面具。自私就是自私，敢于将私心昭告天下，“宁叫我负天下人，不叫天下人负我。”奉行德才是举，优胜劣汰的曹操不放过任何一个能为自己所用的人才。但曹操重才不重德是他用人的一大弊端，实例待举详细。 二、相同之处 在许多人看来，曹操和诸葛亮，不但代表这两个不同的整治集团，而且根本就不是一路人。他们之间的差异使他们在民间传说中，变成了“针尖对麦芒”的“汉贼不两立”。但是，如果我们彻底放弃王朝正统的无畏纷争，搁置他们人品的道德评价，仅仅着眼于阶级立场和整治路线，那就不难发现他们之间也有相似之处。 （一）、虚君实相的社会地位 曹操和诸葛亮的职务是一样的，都是开府的丞相。从实际上来看，曹操为相和诸葛亮为相没有什么两样，都是丞相大拦独权，皇帝形同傀儡。汉献帝如此，刘阿斗亦是如此。 （二）、依法治国的思想相同 诸葛亮和曹操所代表的虽然都是地主阶级，但却不相同的地主阶级，他们是反对士族地主阶级的统治，主张建立庶族地主的统治。但，这在当时是不符合历史趋势的。正因为政治体制的先进，所以在当时不能取得胜利。这种体例在法律上表现为“依法治国”而不是“以德治国”，所以，诸葛亮和曹操在这些最基本的问题上，是有着相同的思想的。他们都有着明确的建国方略和执政理念，都想要建立一种新的国家制度。 总结 三国的年代不过是一场争权夺利的斗争，在这场斗争中，有胜负，有成败，但在历史发展的形势下，他们之间的战争并无正义与非正义之分。正如曹操和诸葛亮的形象有相同也有不同一样，各自有各自的性格特点，功过已成历史，重要的不是对史人的评价，而是在于人们对人物的评价中吸取经验和教训，懂得继承和警示。 参考文献 [1]罗贯中.三国演义[M].北京:人民文学出版社，1997. [2]柳春蕾.诸葛亮评传[M].北京:中国青年出版社，1997. [3]钱融;张晓东.《三国演义》中曹操人物形象浅析[J].2007. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a2f6744d650e52ea5418980f.html