龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn “985”与“211”的废存之争 作者：赵跃宇等 来源：《广西教育·D版》2015年第01期 正方：“985”“211”的存在有其必要性 @赵跃宇（湖南大学校长）：“985”“211”对于促进大学快速发展的作用是巨大的，在一定时期内支持一部分高校发展，加速了我国高等教育发展的进程，大大缩短了与发达国家的差距。从总体上看，这些重点工程让整个教育界受益，让整个教授队伍和学科队伍受益，不能因为局部的不公平就轻言废止。 @罗 胜（学生家长）：将一些优秀的学生送到好的学校去培养，有利于培养更多尖端人才。如果将教育资源不加区分地分配给所有高校，实质上是在浪费有限的教育资源，不利于人才的脱颖而出。因此。“985”和“211”的存在有其必要性，不能武断地废除。 @常洪生（时评人）：当前我国最缺乏什么？缺现代化的高尖科学技术。这已成了我国科技、经济、军事等各个领域前进路上的绊脚石。因此，集中优势资源建设一批学校，加快这些学校的发展，并将最优秀的学生送到这些学校培养，对我国培养急需的现代化人才，无疑是一件大好事。 反方：这两项工程带来了诸多问题 @孙 强（教育学者）：入选“985”“211”的院校，从推荐、评选等环节来看，多是行政主导，甚至专项经费的拨付也因过多行政参与而显得过于固化。这些问题，都导致进入“985”“211”的院校缺乏更多的自主权，在创新方面尤显不足，从而影响了它们进入世界一流大学的步伐。 @司林胜（河南财经政法大学副校长）：“985工程”“211工程”使教育资源分配更加不均。这些高校获得大量资源，但是资源冗余问题比较突出，不少“985”“211”高校到年底或者考核期到时，全校动员想办法花钱，哪怕是这样也还可能滞留大量沉淀资金，实际使用效益并不高。 @薛文俊（中国教育改进研究院院长）：“985”“211”的设立，已把“就业歧视”提到了一个不可回避的高度。不少政府机关、企事业单位在招聘中明文规定只要“211”“985”的高校毕业生，非此类学校的毕业生就遭遇了“就业歧视”。 深入：重要的是改进与发展 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a815bee127284b73f24250dc.html