网络暴力的危害_人生感悟

时间:2024-04-03 01:48:17 阅读: 最新文章 文档下载
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。
精心整理

网络暴力的危害_人生感悟

现在的我们是属于互联网时代,我们的网络暴力事件屡见不鲜,很多时候的我们对于网络暴力却也无能为力,接下来就请大家随小编一起来看一下这篇文章说的是什么吧。

前几天,南京江宁一男子见其子被泰迪犬咬伤,一气之下将狗摔死。事后,虽已与狗主人达成和解,没想到却遭网络暴力的冲击。爱狗人士对他及家人进行“人肉”,进而电话骚扰、短信威胁咒骂。其妻不堪压力,选择割腕偿命的极端之举,所幸抢救及时保住性命,但也对精神造成了严重损害。

网络暴力,是指通过网络手段,如人肉、发布侮辱性图片音频等,从而对受害人造成精神与物质损害的过程。它是互联网快速发展的副产品。当人们发现言论自由在虚拟网络中被夸张地放大,便不再有所顾忌,畅所欲言。这在一定程度上是好事,毕竟思想碰撞百花齐放才有新思维的创生和深入。然而,当道德无法约束随性,法律疏于监管冲动,理性缺位,暴力应运而生。

诚然,该男子所作所为有不当之处,泰迪犬同为生命,痛下杀手未免残忍。但广大键盘侠口诛笔伐,使舆论如排山倒海之势盖顶压下,造成巨大的精神侵害,难道便是合理?人人喜欢站在道德的制高点,正如鲁迅先生所说,“我站在人群当中,人群是对的,我自然也是对的;人群若错了,罪责大抵也分不到我头上” 所以,大家随便说嘛,说对了显得高尚,说错了没有损失。法不责众,众意即真理嘛。

但是很多人没有想过,观点表达的时候,我们可以期盼他人接受,但不能强迫他人服从。时常听说爱狗人士与狗肉店老板的拉锯纠缠,各种厮杀,舆论压制乃至救狗行动层出不穷。然而客观来讲,卖狗肉没有犯法也与道德关系不大。不然,狗肉不能吃,猪肉能不能吃?羊肉呢?狗被吃可怜,猪和羊就不可怜?退一万步说,




精心整理

我们吃素,那么,植物难道就生来为了被吃?于是最后我们得出一个结论,活的东西都不能吃,那么,等着饿死?

所以观点被表达出来,是你的权利,是否被接受,则是别人的权利。即便人多势众,也不可盛气凌人。至于电话威胁、短信咒骂,更是缺乏理性的表现。 当理性缺位的时候,需要一个监管的体系。其实自由和监督一直是一个辩证而拉锯消耗,并形成一个动态平衡的过程。林肯曾说:“没有秩序的自由和没有自由的秩序,同样具有破坏性。”过度监管就成了监视,其坏处自不必多说。而不受管束的自由,造成的恶果,该事件就是一个很好的例子。很多人觉得网上发表言论都是匿名,没有人查得到谁是谁,所以是零责任。但是或许我们需要更负责的审核系统,无论是智能程序还是人工,都是一道把关。人群是一头巨兽,需要理性的猎人去掌控方向,否则贻害无穷。当然,成本之类的问题自然应该妥善处理。

对于个人来说,每个人都要提防自己成为键盘侠。其实没有人愿意被当成键盘侠,毕竟不是什么光荣的标签。要做到这一点,我认为可以有一下几种途径。 第一,转变心态。给自己一个定位,我发表观点是希望别人去接受,而不是我说的一定就是对的。

第二,只看有哪些观点,而不必关心每个观点有多少人接受。这一点的核心就是,不要从众!不要从众!不要从众!

第三,只发表观点,不进行任何多余的操作。所谓多余操作,就是电话骚扰之类。

第四,如果你觉得骂人是一个好主意,你可以明天再骂。 最后,作个总结。

不要强迫别人接受自己的立场。 加大监管审核力度。

---来源网络,仅供分享学习2/3


本文来源:https://www.wddqw.com/doc/b08c2f5fdc3383c4bb4cf7ec4afe04a1b171b0b1.html