谢谢主席评委各位好 今天的辩题讨论的是留学生归国是社会问题还是个人问题。请注意，根据教育部定义，留学生是指具有高中毕业文凭，或者同等学力，去国外攻读大专以上文凭的。（而现在的小留学生不是以上范畴，而且对方所说的“海龟也不是这一类”）留学生年纪轻，学历高，具有专业知识技能；具有中西方社会的双重阅历，视野开阔，思维活跃，对中国国情和西方社会的利弊有着较为清晰的认识和理性的思考。他们正是我国不断发展所需要的一部分人才。 根据晨报报导，改革开放的30年间，我国各类出国留学生总数达139万人，可是其中仍然留在海外的有近100万人只有39万人归国，归国率仅为28%。 而这些数据显示，发展中国家留学生的回归率与滞留率的比例应该保持在2：1，而我国却出现了1：2的倒比。而发达国家根本不存在大部分留学生长期滞留的普遍现象。 因此今天这个辩题要我们讨论的留学生归国问题是指留学生学成归国率低，少数人归国，多数人不归国的问题。这就好比我们在谈论就业问题、温饱问题的时候是指大多数人就不了业、大多数人不温饱等问题，鉴于“留学生归国率低”是辩题讨论的时代背景，如何解决“归国率低”才是今天这个辩题之所以存在的现实意义。所以希望对方辨友能够在这一点上和我方达成共识。 社会学告诉我们，社会问题是影响社会成员生活，妨碍社会发展，引起社会大众关注，并且只有依靠社会的力量才能得以解决的一种社会失调现象。而个人问题则是指由于个人的观念，影响自身及部分相关人员的共同生活，破坏个人的正常活动，妨碍个人及相关人员协调发展的现象。 我方认为留学生归国是社会问题，不是个人问题。社会学家认为，社会问题的判断标准至少考虑三个方面，一形成原因；二社会影响；三解决方式。我方将从这三个方面来一一告诉大家：是社会问题！ 1、对此我们分析，要判断一个问题的基本标准，就是要看这个问题是在什么领域内产生、发展并受什么因素影响。留学生归国问题正是在社会中产生发展，并受政治、经济、道德、法律、综合国力等社会因素的制约，事实胜于雄辩：上个世纪60年代的韩国，因为国内社会环境的窘境，留学生中的归国者寥寥无几，到了80年代，由于韩国进行了较为全面彻底的社会改革，经济快速发展，综合国力逐步增强，留学生大量回归。我们承认个人选择、个人决定等个人因素的存在，可是通过韩国前后两次留学生归国情况的比较我们可以发现：同样有个人因素的参与，可是为何经过社会改革后的韩国留学生就大量回归了呢？所以说个人因素虽然参与，可是只是好比长江上的乌江是一个支流而已。（产生原因） 2、其次，留学生归国问题已经给这个社会带来了巨大了压力，资源的浪费，人才的外流，文化认同感的降低，以及基础教育经费的大量支出等等等等，如此大的社会影响是能靠单一个人问题所能肩负的吗？（影响范畴） 3、再次，要解决留学生归国问题只有通过社会的整体力量，综合政治、经济、道德、法律、行为科学等多种力量形成社会的合力，进行综合治理，齐抓共管，坚持以经济建设为中心等一系列的方针政策来提高我国综合国力。才能够从根本上得以解决。道我国留学生大量滞留海外的现实原因是什么吗？中国华侨华人历史研究所得出结论告诉我们说一是社会地位待遇的问题、二是科研设施经费的不足、三是旧有用人机制的束缚。请问这些难道就是个人层面的因素吗单靠个人或某个组织这样的“孤舟蓑笠翁”来“独钓寒江雪”是解决不了的，只有把科教兴国战略落到实处，才能真正的筑巢引凤。筑好巢，凤凰自然会归来。（解决措施） 最后，我方要提醒对方辨友的是，不要片面的认为只要是个人参与或是个人决定的问题就是个人问题，我们更应看到，在个人价值理性之上的永远是社会价值理性的智慧之光。（价值层面） 谢谢！ 攻辩小结 谢谢主席评委各位好 社会学告诉我们，一个社会问题的构成要素包括：社会失调、社会影响、社会关注、社会解决。刚才我方同学与对方同学的问答正恰恰说明了留学生归国问题是一个社会问题。 一、然后，再让我们看一下对方同学的逻辑，1、他告诉我们只要个人参与个人决定就是个人问题，也就是说有那么一点点的个人因素就是个人问题，有再多的社会因素也不是社会问题，这是不是叫做只许州官放火不许百姓点灯呢？更何况对方有没有考虑到个人决定的后果对社会的影响还能算个人问题吗？2、我们今天讨论的是留学生这个群体的概念，不单单是某个人的问题，对方辩友一叶障目，只见树木不见森林，犯了“形而上学”，机械唯物主义错误…… 二、是理论上的问题。他们缺乏有效的判断标准。理论上不清，概念上混乱。把个人参与的活动就说成是个人问题，把社会应该解决的问题个人化。 三、对方犯的是事实上的问题。对方习惯把大事化小，小事化了。有关调查已充分显示，发展中国家里，中国留学生归国比例最低，不仅比巴西，阿根廷低，比印度都低上好多…… 四、是价值判断标准的问题。对方无视留学生归国率低给这个社会带来的大量资源的浪费和人才的流失。我不知道对方是怎样展示我们将来的未来世纪的。总所周知，经济的发展靠科技，而科技的发展归根结底依靠的是人才…… 五、再来看看对方同学的论证方式，他又告诉我们说，个人因素是成为一个个人问题的条件的一部分，所以是正确的标准。让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，坐在轮胎上可取还是不可取呢？按照这样的论证方式真理会越辩越明吗？ 我方还问对方同学，个人因素是参照的什么？对方同学绕来绕去、追根溯源还是回到了社会层面上啊。 对方同学也许可以在理想状态中，在辩场上给我们描绘一幅空中楼阁。可是内有国家发展的巨大压力，外有各国人才竞争的步步紧逼，不解决人才的回归，国家的富强，民族的兴盛，从何谈起？我们知道要提升我们的综合国力就必须有强大的人才基础，要有强大的人才基础，就需要海外滞留学生的回归，这一切离开了社会整体力量又将从何谈起？面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果把这一问题片面的看作个人问题，只会鼓留学生滞留海外的现象愈演愈烈。 我们还想告诉大家，今天辩题讨论的意义是什么？单纯的罗列社会因素或个人因素吗？我想不是吧，如果解决这个留学生归国率低的问题才是今天辩题的题中之义吧！而对方同学的论证中，只谈原因，不谈措施，这怎么能够成为有一个完整的论证呢？ 说到这里，对方同学的论证方式我大抵明白了，不过还有一点不明白，那就是，对方认为这是一个个人问题，那么通过个人这个问题又讲怎么解决呢待会请对方攻辩小结的时候告诉我，谢谢！ 留学生归国问题在社会上发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。我进一步论证我方观点。 第一：总所周知事物的性质是由矛盾的主要方面决定的。我们不否认留学生归国含有个人因素，但根据我们一辩提供的权威数据表明：留学生归国与否所含的社会因素是主流，它起着决定性的作用。就中国而言，与发达国家的距离成了推动留学生不回国的主要原因。 第二：大量高端人才或潜在高端人才的流失，将影响我国创新型国家建设的步伐。 第三：美国经济疲软，欧洲债务危机，中国亦受累。中国留学生的归国率仅为28%的现状向我们社会提出了一个严肃问题。A这首先在经济上中国是直接受损失方，使中国对留学生的前期教育经费的投入无法收回；b其次，“学而不归”现象加剧了中国社会经济对人才的需求结构与高等教育所培养的人才（包括留学生）结构的不相匹配的程度，从而也违背了最节约化的经济原则；c再次，对于中国现代化建设尤其是高技术高科技发展将受影响。 1、我们在美国的留学生其中研究生的比例是80%，也就是说绝大多数都是高学历的人才。请问如此大比例的高学历又如此大比例的人不回国，请问这是不是叫人才外流？人才外流如果不是社会问题的话，难道对方能告诉我说这是个人问题？ 2、公派留学生不归国我国采取了经济处罚、诚信处罚的手段，请问这些解决措施所反映的不是一个社会问题呢，还是一个个人问题呢？ 对于我不结婚这样的个人问题，社会可能管吗？ 3、面对发展中国家留学生归国率与滞留率2：1的正常比例，我国却出现1：2的现实，这是一个个人问题所能解决的吗？ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b516a007ccc789eb172ded630b1c59eef8c79a12.html