诗歌教学：一半清醒一半醉 作者：江河山 来源：《语文教学与研究·上旬刊》 2014年第7期 近日，我校与长沙名校的名师举行“同课异构”活动，我校的黄芳老师与长沙市明德中学的杨敏老师上的都是曹操的《短歌行》一诗。在介绍作家作品、背景、解题，分析诗中的“忧”及表现手法这些方面，两位老师的想法不谋而合，可谓大同小异。 我们发现，两位老师在朗读方面花的时间不一样。黄芳老师只安排了两次朗读，都是齐读，一是在学这首诗之前读，一是在学完后读，两次加起来大约2分钟。而杨敏老师则安排了四次诵读，而且每次读都有不同的目的。第一次是自由朗读，要求读准字音，把握节奏；第二次是个别诵读，之后学生点评，教师正音；第三次是全班齐读，要求读出抑扬顿挫，由课代表点评；第四次是听读，播放了一个音频文件，学生点评：读出了“忧”，但格调太低沉，没有读出应有的慷慨激昂。通过这四次诵读，从字音到思想情感，读的层次提升了，这对于诗歌教学来说，是非常成功的做法。课后杨老师说，本来她在课文内容讲完之后还安排有一个录音听读，是名家朗诵，感情把握非常准确，用以和第四次的听读作比较，让学生对诗歌的情感有更深入的领会，可惜后面没时间了，留下了遗憾。 两位老师都是从诗眼“忧”切入的。黄芳老师是让学生到诗中找感情色彩最浓的字眼（即“诗眼”），杨敏老师则是让学生从诵读中悟出“忧”的情感，可谓殊途同归。两位老师都让学生到诗歌中找出哪些句子写“忧”，表达了什么思想情感，分别运用了什么表现手法，这是学习这首诗的重点。两位老师对于这一重点的处理是不相同的。黄芳老师采用填表格的方式（见下图），更加直观清晰，让人看了一目了然。学生分组讨论，完成表格，老师将某学生的答案用投影仪展示出来，其他同学进行点评，书面展示与口头展示相结合。而杨敏老师采用传统的师问生答的方式，显得有点零散，师生对话花了很长时间，其实内容全部都囊括在那个表格中了。虽然学生全部找出来了，无一遗漏，但花的时间大约是黄芳老师的两倍，正因为费时太久，导致课文没有上完。课堂还是要讲究效率的，所以我个人认为黄芳老师的设计更为科学、合理，效果更好。 《短歌行》这首诗的情感，用一个字表示就是“忧”，那它到底是消极悲观的“忧”还是积极昂扬的“忧”？对于这个问题，两位老师的处理方式是不相同的。杨老师是让学生在听音频朗读后思考得出的，不仅明确了感情基调，而且提升了诵读的层次。而黄老师是让学生明确了作者“忧”的内容之后得出的，使学生对诗人的胸怀抱负有了深层次的了解，从而更深入的领会了诗歌的主题。两位老师的方法不同，收效都是很好的，可谓异曲同工，各得其妙。 如果将两位老师比较的话，杨老师更感性，黄老师更理性，杨老师更投入，黄老师更实在。杨老师娓娓道来的语调、不着痕迹的引导、与生俱来的亲和力，给我们留下了深刻的印象。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b69a0926b80d4a7302768e9951e79b8969026817.html