本文来源：网络收集整理\word可编辑 刘鑫发微博纪念江歌 是真情流露还是消费死者 202X年1月24日18时14分，江歌案当事人刘鑫在微博上发了一条微博，马上便登上了微博热搜。和来看看刘鑫发微博纪念江歌 是真情流露还是消费死者，一起来看看吧。 一、事件详情 刘鑫江歌案过去了一年多了，在17年底最后一次开庭中，日本东京地方法院对江歌遇害案做出一审判决，判处陈世峰20年监禁。 昨日刘鑫发了一条微博，又把该案推到风口浪尖，上了热搜榜第一名。到底发生了什么呢? 刘鑫发了个和江歌的合影视频——致最后的纪念!假装我们一起毕业啦! 这一行为再次勾起了江歌妈妈的痛处，她不禁在微博上愤怒不已，认为刘鑫这一行为是在玷污自己的女儿。 二、微博评论 刘鑫关闭了微博评论的功能，于是在视频微博下，只出现了一名叫“浙人无为”的网友的评论： “看了一点点，没有看下去。个人认为，这个时候发这样的东西，应该再告诉大家，和某个女人，虽然你侵害了我和我的家人。但是看在和你女儿的感情上，我愿意相逢一笑泯恩仇。大家各过过的，相互以后不要再伤害，我不会起诉你!应该是这个信息吧!见仁见智。” “双方的支持者有多少真正为他们两个当事人考虑?一些支持者无非都是出于自己的某种利益，拿双方当事人做幌子，攻击对方吸引关注。恨不得热度再继续，事在扩大化。当事人一个不想起诉，一个也不想发微博了，悄悄的从日本来了。可有些支持者却要绑架他们，希望双方再斗下去双方起诉。这不是支持是为了自己。” 而在转发中，则是一片谩骂。 没人知道刘鑫这么做的目的究竟是什么?是缅怀江歌还是自我炒作?但可以肯定的是，刘鑫仍然不让人省心，依然背后兴风作浪。 在江歌案开庭前，她先把自己的原来的微博ID名“用户刘鑫123”认证，紧接着改名为“证人刘鑫”… 可这个证人根本没起到任何作用，在江歌案的法庭上，刘鑫的证词基本是一句话总结，我什么都不知道。 三、江歌案回顾 证人刘鑫发了条6000字的长文 而在庭审结束后，刘鑫然灵光乍现，对于案情的细节全都清清楚楚的想起来了。 本文来源：网络收集整理\word可编辑 12月20日，刘鑫在微博@证人刘鑫发了条6000字的长文，文章太长，请点击阅读原文查看。 1. 案件的最关键物证警察是根据我提供的姓名地址找到的。我一开始就打算出庭作证。检察官说如果我不出庭作证，检方的证据证词会进一步被削弱。 2. 不见江歌妈妈是因为日本警方在调查期间不允许，在解禁后约过江妈妈，江歌妈妈因为忙碌而拒绝。不是我不见，是江歌妈妈拒绝见我。 3. 日本警方要求不要向外界透露过多信息，而媒体与江母透露信息发布网络，也成为陈世峰律师辩护的编造来源。 4. 接受局面的采访是最大的失误。 5. 希望凶手接受最高制裁，希望江歌妈妈好起来。 我这里想提几处矛盾： 1. 刘鑫证言的效用 日本的刑事审判程序充分保证被告方权益，在庭前本来就需要让辩方了解并知晓案情相关的各类证据和信息。刘鑫提前不接受采访，她的话都在案卷里。 而根据庭审现场可以看出，这次案件最主要依托的是检方详尽的证据，缜密逻辑形成的推理链。说白了，陈世峰案件在审判上的绝杀是由法医和检察官、法官打出来的。 所以刘鑫之所以强调自己被迫接受采访、案件信息被透露的问题，不过是给公众创造一种负罪感，你们看，你们逼我解释，现在好了，影响案件了。 2. 刘鑫主动约见江母? 刘鑫在文中多次提起的，自己曾主动约见过江母，但江歌妈妈拒绝见我。 事实是在那一长段时间中，刘鑫只发起过这么一次是否见面的提议，一共就说过这么一句，而且并不坚决。如果真的想见面说清，哪个人会轻描淡写提了次，以后全部回避见面的? 而她在文章中辩解的话，几乎都可以直接跟江歌妈妈提醒或者沟通解决。 比如不要在微博提陈世峰，他在删微博采取措施。比如我的行动受到限制，无法见面。比如有些信息不能直接分享公布，会影响审判。 但刘鑫的选择却是只字不提。与江歌妈妈全程沟通中并看不到她太多主动的诚意，而每次说几句好话后就是各种方式的责怪，威胁，针锋相对。 即使在局面的采访里，刘鑫表现出更多的是脱责，回避，撇清和敌视。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c654803f0408763231126edb6f1aff00bfd57084.html