对科学的认识和理解 词典、辞书对“科学”下的定义各不相同。科学哲学著作对科学本质的讨论，不同的流派也是谁也不服谁。因此，对“科学”这种异常复杂的事物，很难给出一个任何人都认同的定义，但是这并不妨碍我们去理解科学。 科学作为一个历史范畴，可以从以下几个方面来理解： 首先，是一种反映客观事实和规律的知识，是理论化、系统化的知识。从这里我们就可以看出，科学反映的是客观事实，那么那些莫须有的东西，即使被证明的再天衣无缝，那也仅是一种形式下的伪装，它是不可以称之为科学的。例如永动机，人们花费了大量的时间去研究、推理，证明，试图得出一套合理的说法来解释，后来也的确是形成了一套理论，但是由于永动机本身就是无法作为客观事实存在的，这种理论很快就被推翻了，那么我们当然也就不能将其称之为科学。 第二，科学不仅仅是知识体系，而且是特殊的认识活动。科学不单作为一个名词使用，同时，它也是一个追求科学的过程，是一种探求真理、推动知识的活动，科学认识的获得离不开科学活动，知识是探求的结果。 第三，科学是一种社会建制。科学研究由最初的对于探求的热忱，个人开展的科学认知活动逐步的发展到国家设立专门的科研机构。经历了大概这样的一个阶段：个体 恩主制 集体性 国家。即科学是一项国家事业，是社会中的一个专业部门，是国家的战略产业。随着科学的国际交流和合作研究的展开，科学现今已经成为一项国际事业。 基于以上这三个方面，我们可以更好的理解科学的内涵，但是仅凭这些，还是无法准确的判断哪些理论是否属于科学的范畴。这是一个界定的问题，可以从以下的四个标准进行判断：逻辑的标准、经验的标准、社会学的标准、历史的标准。 从逻辑上看，第一，科学理论本身能做到逻辑上的一致性，不能前后自相矛盾。第二，科学理论必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，为以后的失败留好了退路。第三，科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确。科学必须能够被证伪这种说法是被很多人认同的，但是同样也引起了许多误解,有的人以为搞科学研究就是要不断地去证伪、推翻；还有的人发现自己提出的理论被证伪了，反而认为这说明我的理论是科学的！其实被证伪的理论，也就被证明了是不正确的，当然也就不是科学的了。可证伪性是科学的必要条件，但是并不是充分条件。可证伪性只是说做为一个科学理论，必须清楚地说明在什么情况下有可能被推翻，但是并不是非得要去推翻它才叫搞科学研究。其实人们搞研究的主要目的还是想去证实某个理论的。第四，科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所不包。 从经验上看，第一，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。第二，在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。第三，检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的，而不是只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来。第四，对于辨别数据的真实与否要有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差，什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。 科学是一种社会现象和历史现象，因此一个理论即使符合了逻辑和实证的标准，也未必会被科学界接受，还要从社会学和历史的角度看它是否有效、有用。从社会学上看，一个科学理论必须能够解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它还必须能够做出可检验的预测，否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义，而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念，像“气功场”、“天人感应”之类。从历史上看，一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据，即不能只挑选对自己有利的数据做解释，而无视不利的数据；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容，而不能无视其他理论的存在，自成一统，要把一切科学理论全部推倒从来。比如，“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。 虽然科学是不断发展的，科学的知识也是无穷尽的，因此一个人是不可能穷尽所有的科学知识。但是对于科学的判定，必然是有一套标准存在的。以上的四个方面，可以作为判定科学的界限。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c88445f79e314332396893f3.html