龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 叶绍翁两首经典诗歌的异文比较 作者：李鹏 来源：《古典文学知识》2012年第04期 南宋诗人叶绍翁的《游园不值》和《夜书所见》两诗脍炙人口，流传千古，但在流传过程中都存在异文。两诗均出自叶绍翁《靖逸小集》。台湾“国立中央图书馆”藏有陈起编的《南宋群贤小集》宋代刻本，其中收有《靖逸小集》。在这一版本中，《游园不值》一诗前两句作“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴门九不开”，并不是今天人们所熟悉的“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”。略加考察，我们会发现这首诗前两句在不同版本中存在着异文，例如，明末清初毛晋《汲古阁景宋钞南宋群贤六十家小集•靖逸小集》、文渊阁本《四库全书》中宋末人编《诗家鼎脔》卷上、明代李蓘编《宋艺圃集》卷十四以及清代《御选宋金元明四朝诗•御选宋诗》卷七十二均作“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴门九不开”；文渊阁本《四库全书》中陈起编《江湖小集•叶绍翁靖逸小集》和宋本基本相同，只是“门”作“扉”；而文渊阁本《四库全书》中曹庭栋编《宋百家诗存•靖逸小稿》和陈思编《两宋名贤集•靖逸小集》以及清嘉庆六年（1801）读画斋重刊《南宋群贤小集•靖逸小集》则作“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”。 从古籍版本学的角度来说，宋本应该是最接近文本原貌的，更何况还有如此多的版本支持。更重要的是，《靖逸小集》中有一首《赠陈宗之》，诗题中的“陈宗之”即陈起。由此可见，叶绍翁和陈起颇有交情。因此，陈起刊刻的《靖逸小集》极有可能就是叶绍翁自己交付的底本。倘若是这样，那么，这首诗前两句作者原文很可能就是“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴门九不开”。由于著名的“江湖诗案”，陈起所刻的南宋诗人小集遭到毁板，此后直到清初，很多南宋诗人的集子刻本罕见，人们主要是靠辗转传抄来流传，在传抄过程中，因为形近，“十”讹为“小”；因为音近或其他因素，“九”讹为“久”、“嫌”讹为“怜”、“门”讹为“扉”。 当然，也存在另外一种可能，即这两句诗叶绍翁先写作“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴门九不开”，在将诗集交付陈起刊刻之后，他修订了诗句，自己将其改为“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”。可是在后来的流传过程中，因为修订版后出，再加上陈起《江湖小集》由于牵涉诗案而名声大振，陈起刻本受到后世讲版本学者的极度重视，传抄者皆以其为据，这就导致该诗流传史上的大部分版本都是前者，只有极少数是后者。许学夷《诗源辩体》中所说：“古人为诗不惮改削，故多可传耳。尝观唐人诸选，字有不同，句有增损，正由前后窜削不一故《才调集》乃唐末人选，而犹未从改本者，盖彼但见初本，尚未见改本故也。”虽然讨论的是唐人选唐诗，但宋人选刻宋诗自然也可能出现同样的情况。 倘若不从版本学上去追索这两句诗作者的原文是怎样的，仅仅从诗歌艺术表现来衡量，那我们则面临另一问题：到底是“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴门九不开”好，还是“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”好？ “嫌”和“怜”指涉的对象略有不同，“嫌”字侧重在推测主人嫌弃来访者，“怜”字则侧重在推测主人爱怜园中苍苔。而且，“嫌”字比起“怜”来，情感色彩更浓烈些，显得有些突兀，似乎和 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c91ff0ada4e9856a561252d380eb6294dd8822fa.html