“论文合集”与“学术专著”，还是要有点区别（二） 当然，这种专著收论文的现象不仅仅出现在这本书里，也不仅仅出现在莫先生身上。根据作者的阅读经验，这应该是国内外学术界非常普遍的现象。有的学者，除了自己的博士论文外，其他专著大部分或几乎全部是论文集；有的学者采取与莫老师类似的方式，将题目和篇章结构打包，将属于同一主题的独立论文原文收集打包成专著；更有甚者，一些学者收集的论文本来就是不同的、不相关的论文，却被强行按照同一主题进行分类，然后写一篇序言，生硬地总结这些论文之间的内在联系，以专著的形象展现给人们。以上三种方法，应该可以在国内最近几年发表的学术专著和译著中找到大量的例子。即使是像王泛森先生这样思想史领域的顶尖学者，他们的最新论著——《思想是生命之道》《权力的毛细作用》《中国近代思想与学术的谱系》等，也无不是论文合集，也或多或少地都有上述论文合集专著化运作的嫌疑。 论文专集现象之所以普遍存在，甚至泛滥到泛滥的程度，很大程度上源于国内外学术界。目前，普遍采用美式期刊论文导向的学术晋升与评估机制。无论是职称晋升还是学术水平评价，几乎都是以学者能否在顶级期刊发表论文和发表论文的数量为依据。在这种机制的指导下， 1 学者们普遍热衷于写期刊文章，却很少有时间和精力去写系统的专著。另一方面，专著仍然是证明学者学术水平和影响力的重要载体。职称评定也有对专著的要求，学者应用的各种课题一般都需要以专著的形式总结。一方面，主要的时间和精力都花在写期刊论文上；另一方面，学者们仍然有出版专著的需求，大量学术专著以论文集的形式出现，甚至频繁地将论文打包成专著也就不足为奇了。以华南某985高校为例，一篇专著在评估标准上只相当于两篇C期论文。这种激励机制是论文专著化的重要推动力。 另一方面，从出版社市场营销的角度来看，专业作品一定比一本论文集更受读者欢迎，更容易进行主题宣传和传播。因此，从出版社的角度来看，它也有内在的动力，说服学者，把一本论文集包装成专业作品的形式。毕竟，这篇论文集的专业化现象是出版社、学者个人和学术机制三者共谋的产物。 然而，系统撰写的专著，其学术价值、学术影响和传播的持久性，仍是期刊论文和论文集所不能取代的。仅仅是期刊论文导向的发源地——美国，就有美国顶尖的汉学家，他们无不因有重要的专著而出名，甚至在他们过世多年后，仍能被广泛阅读、传播和讨论，如孔飞力先生的《叫魂》、魏斐德先生的《洪业》等，就是典型的例子。诚挚地希望，国内学术界能改变过分重视期刊论文的学术评价机制，鼓励学 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/da14c508ecf9aef8941ea76e58fafab069dc4460.html