关于《水浒传》的作者的争论 1、托名说 （1）施耐庵是化名，不知是谁。1921年胡适在《水浒传考证》里采用文学进化的观点，推论此书不可能产生在宋、元或明初，施耐庵是明代中叶一个文学大家的假名。 （2）施耐庵是简本演化为繁本者的化名。鲁迅1923年作《中国小说史略》，认为《水浒》原为简本，明代有人变为繁本，就托名施耐庵。 （3）集体创作说。日本松枝茂夫、中国聂绀弩、徐朔方、何心等都认为，《水浒》是经过很长时间、很多人、很多次修改完成的，没有一个一般意义上的作者。 （4）郭勋托名说。1980年浙江人民出版社出版戴不凡《小说闻见录》，认为施耐庵实际上是正德、嘉靖间的官僚郭勋的化名。其后张国光力主郭勋及其门客托名说，认为繁本早于简本，繁本以郭勋刻本为祖本，所以施耐庵、罗贯中都是郭勋及其门客的托名。 2、施罗合作说 合作，并不是商量，而是先后对书的形成做出了贡献。其中又有三种观点。 （1）施作罗续说。金圣叹删书时提出古本七十回施耐庵作，后五十回罗贯中续，且极力批判后五十回，并且删去。 （2）施着罗编说。明代高儒《百川书志》著录《水浒》百回本，题为钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。郭勋刻本题为施耐庵集撰，罗贯中纂修。人们认为，的本即珍本、原著本，集撰即集合短篇话本的《水浒》故事而撰成的长篇小说。这表明施耐庵是《水浒》的主要作者，罗贯中是作了一些加工。 （3）罗作施改说。1930年李逸侯提出，明初罗贯中作了一百回的《水浒》，明中叶施耐庵运用高明的创造力创作了七十回本的《水浒》。人民文学出版社1953年《水浒》持此说，理由是：《水浒》先简后繁，简本仅题罗贯中，繁本则施罗并题，可见罗氏先作，施氏后改。1982年章培恒提出罗贯中是元中叶人，施耐庵生活于元末明初，罗长于施数十岁，故罗前施后，罗作施改。 3、罗氏独作说 1982年罗尔纲《水浒真义考》提出，罗贯中是元末明初的一位有志图王者，曾经帮助过张士诚起义，写了七十一回本《水浒传》。百回本的后二十九回是明朝宣德、正统以后的人续加的。《水浒》写了农民革命，为了避祸，罗贯中就捏造了施耐庵为著者，而把自己放在编次之列。王晓家《水浒作者罗贯中考辨》将《三国演义》和《水浒》对比，认为二书都出自罗贯中之手。 关于罗贯中的时代，有宋人、元人、元末明初人、明洪武时人等说法。关于罗贯中的籍贯，有太原、东原（山东东平）、东平、杭州等说法。 4、施氏独作说 有的一百二十回本仅仅提施耐庵一人；有的则不分回数、版本，只笼统地说《水浒》的作者是施耐庵。 在对施耐庵身世的争议中，焦点集中在苏北元末明初的施耐庵（彦端）是否即《水浒传》的作者。江苏省兴化县有个施家桥村，村上百分之八十的居民姓施，都自称是施耐庵的后代。据传抄的施氏家谱记载，其元末明初的祖先字彦瑞，又字耐庵，现在的施姓是第十九至二十五世孙。有一本家谱抄本有《施耐庵墓志》，但也有人表示怀疑。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ea9d34ed2a160b4e767f5acfa1c7aa00b42a9d32.html