高考,作文,原创
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
蓝田中学高三作文 原创者：倪瑞珊 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 田子为相，三年归休，得金百镒奉其母。母曰：“子安得此金?”对曰：“受俸禄也。”母曰：“为相三年，不食乎？治官如此，非吾所欲也。孝子之事亲也，尽力至诚，不义之物，不入于家。为人臣不忠，是为人子不孝也。子其去之（你把这些东西拿走）。”田子愧惭，走出，造（到）朝还金，退请就狱。王贤其母，说（悦）其义，即舍田子罪，令复为相，以金赐其母。 读了这则故事，你有何感想？请就其中的一个角度，联系实际作文。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目；不要套作，不要抄袭。 一、材料分析 这则文言文出自《韩诗外传》（[汉]韩婴著）卷九第二章，大概意思是：田子担任宰相，三年后休假回家，得到很多金子献给他的母亲。母亲问他说:"你怎么得到这些金子的?"他回答说:"这是我当官的俸禄。"母亲说:"当宰相三年，难道不吃饭?像这个样子当官，不是我所希望的。孝顺的儿子侍奉父母应该努力做到十分诚实。不应该得到的东西，不要拿进家门。作为国家的臣子不忠诚，也就是当儿子的不孝顺。你把这东西拿走。"田子很惭愧地跑了出去，到朝堂上退还金子，然后请求君王让自己接受处分。君王认为他母亲很贤良，因田子母亲的深明大义而高兴，于是就赦免了田子的罪，叫他重新当上宰相，把金子赏给了他的母亲。 塑造的人物形象有：田子－－知错能改、很孝顺；田母－－深明大义、大局为重、大公无私、教子有方、品德高尚。当然，结合今天的法制理念来看，还有一个人物更不能忽略，那就是－－王。 二、立意参考 故事中有三个对象，所以可以从三个独立的角度来切入。 1、从田子的角度立意： 田子贪赃，并把赃银交奉母亲，可见其虽违法但有孝心；后来在母亲的斥责下幡然醒悟，主动自首、退还金子，并自请入狱，可见其能勇于认错并承担罪责。结尾皆1 大欢喜，不但得到君王的原谅，还仍任相国。 联系生活中那些无所敬畏，不听劝；一错再错，终酿成大祸的人。 可立意：有所敬畏，尚可挽救；勇于改错，为时不晚。 2、从田母的角度立意： 田母面对儿子奉上的百鎰金，没有喜上心头，反而机敏地意识到有问题，理智询问后严厉斥责，毫不包庇。正因有此深明大义、能明辨是非的贤德母亲，田子才不至于在贪赃路上越走越远，自首之后还能获得原谅并官复原职。 联系生活中一些家长的做法：打着爱的旗号，面对自己宝贝做错事，不但不批评、令其承认错误、承担责任，还一味包庇，甚至帮忙颠倒是非，让孩子在骄纵任性之余甚至走向违法犯罪。有一例证：一抢劫死刑犯在行刑前咬掉了自己母亲的耳朵，怨恨她一直纵容自己做错事不指正，以致酿成今日恶果。 可立意：理智的爱是能明辨是非的，盲目的爱后患无穷；父母是孩子的第一任老师，是孩子品行的引路人与监督人，务必做到身正影正是非明。3、从君王的角度立意： 君王在这里面的做法是值得商榷的。 田子贪腐，君王居然因为田母的贤德，就赦免了田子的罪行，仍然让他为相，还把他贪的金子赠送给了田母。 不可否认，君王的做法，体现了他仁爱的一面，但王是权法的象征，他的这种做法，明显是玷污了法律的权威，让律法形同虚设。 联系今天的争议话题－－情与法，是情大于法，还是法大于情？应该明确：人们之所以信仰法律，乃是因为法律的刚性，法律面前无例外。韩非子说：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。” 君王不可以因为田母贤德，便赦免田子的罪行，但可以根据田子的主动悔改，适当减轻处罚。违法必究，这才是法治社会该有的样子。 联系“南京一母亲为生病孩子偷鸡腿免于刑法”、“纽约老太为三个饿了几天的孙子偷面包被法官秉公处以10美元罚金”的事例，我们可以更 加明确：法律至上，人情不能动摇法律，虽说法律中应该蕴含人情味，人情也可以完善或改变不合理的法律，但严守法律，让每个人在每一个司法案件中感受到公平正义，这才是最大的人情。所谓的人性化，不是让法律打折扣，而是该追究的追究，该伸以援手的，有其他部门、其他社会机构主动介入。 可立意：人情不能凌驾于律法之上，用理性捍卫规则。国之重器，不能形同虚设。 三、话题相关文章拓展（此作文题设计灵感的源头） 王开东：同情的眼泪超越不了冷冰的法律 高三做阅读，看到一则材料： 田子为相，三年归休，得金百镒奉其母。 母曰：“子安得此金?” 对曰：“受俸禄也。” 母曰：“为相三年，不食乎？治官如此，非吾所欲也。孝子之事亲也，尽力至诚，不义之物，不入于家。为人臣不忠，是为人子不孝也。子其去之。” 田子愧惭，走出，造朝还金，退请就狱。 王贤其母，说其义，即舍田子罪，令复为相，以金赐其母。 这则文言很简单。 就是田子做相国，三年后休假回家，给老母亲带了好多金子。一是显示尽孝，二是衣锦荣归，光耀门楣。 老母勃然大怒，说，三年得了这么多金子，除非你不吃饭，这不是骗老娘吗？老娘告诉你，如果为人臣子不知道尽忠，那就是为人子不知道尽孝。不如老老实实回去自首。 田子很感慨，真回去自首，退回金子，并且请求入狱。 结果王大为感动，不仅赦免了田子的过错，让他继续为相国；还把田子贪腐的金子赠送给了田子的母亲。于是皆大欢喜。 我看这则材料，觉得故事虽然好看，但问题很大。尤其在今天的法治社会，更应该和学生有所明确。 在这个案件中，田子贪赃绝对是板上钉钉，因为其母说得很清楚，儿子就算不吃饭，2 也积累不了这么多钱。田子自己也到朝廷归还金子，并且自请入狱。 面对这样确凿的贪腐，王居然因为田子母亲的贤德，就赦免了田子的罪行，仍然让他为相，还把田子贪腐的金子赠送给了田子的母亲。这多么荒谬！ 人们之所以信仰法律，乃是因为法律的刚性。只要违反法令条文，就应受到同等惩罚。王子犯法与庶民同罪，相国犯法与普通人同刑。法律如果能打折扣，其权威和效力就会沦为废纸，变成笑话。 从感情上来说我们也被田子的母亲感动，但法律不能因为罪犯有一个贤德的母亲，就放弃对其罪行的追究。换言之，罪犯有没有一个贤德的母亲，与其罪行是否获得惩治没有必然关系。 王因为田子母亲贤德，赦免田子的罪行，危害极大。其原因有两点：其一，会损害法律面前人人平等的法理基础。其二，罪犯母亲是贤德之人，是一个可以被解释概念。一旦可以被解释，就很容易被偷换、被操作，被曲解、被利用，成为将来滥用自由裁判权的开端。 在这起事件中，王其实很好操作。一方面对田子的惩罚必须实行，但根据其悔改，适当减轻处罚；另一方面可以大力奖励田子母亲，以彰显其贤德。这是两码事，不可混为一谈，损害法律的尊严。 但现实中，也有很多人认为，王这样处理极为人性化。但就算田子在母亲的教导之下，从此痛改前非，一辈子不再贪腐了，也绝对不可以。因为不贪腐只是底线，不是高标。一个已经被证明贪腐之人，如何有资格去做相国，威仪天下？ 前一阶段很多人争论，南京一个贫困家庭的母亲，为自己生病的孩子偷鸡腿。从人性化角度来看，法律应不应该对这个贫困的母亲网开一面。 其实这就是个伪问题。 法律本身不打折扣。其承载的价值很简单，就是通过一视同仁的惩罚确立行为禁区。其他人性化的措施由其他部门实施。 如果这个母亲盗窃鸡腿，触犯了法律，就应该与其他违法者一视同仁得到惩罚。真正的人性化是，违法的母亲得到应有的惩罚，生病的孩子得到社会应有的救济。在母亲惩治结束后，社会关怀这个母亲，让她找到一种有尊严抚养孩子的方法。这才是法治社会应该有的样子。 有这样一个经典案例，可以作为说明。 1935年的冬天，在纽约市一个穷人居住区内的法庭上，正在开庭审理一个案子。 站在被告席上的是一个年近六旬的老太太，愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盗面包房里的面包被面包房的老板告上了法庭。 法官审问道：“被告，你确实偷了面包房的面包吗？” 老太太低着头，嗫嚅地回答：“是的，法官大人，我确实偷了。” 法官又问：“你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗？” “是的。”老太太抬起头，两眼看着法官，说道：“我是饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了。我不能眼睁睁看着他们饿死。” 听了老太太的话，旁听席上响起叽叽喳喳的低声议论。 法官敲了一下木槌，严肃地说道：“肃静。下面宣布判决。被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役。” 老太太一脸痛苦和悔过的表情，她面对法官说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？” 这时候，从旁听席上站起一个四十多岁的男人，他向老太太鞠了一个躬，说道：“请接受10美元的判决。” 说着，他转身面向旁听席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放进去，说：“各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。” 法庭上顿时一片肃静。片刻，所有的旁听者都默默起立，每个人都认真地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。 我常常被这个案例感动，为他们极为理性的处理方式。 有一点必须明确，贫穷无奈的恶也是恶，不会改变恶的属性。期待法律承受法律之外的社会目的，只能导致法律价值和社会价值的混乱。 法律的尊严永远不能侵犯，法律是刚性的，法律是冰冷的，但法律的人可以热乎乎的。面对惩罚之后的救助，除了那些法官的善意，我们每个人都可以伸出温暖的手。 3 四、查看学生作文发现的问题及引发的思考 1、学生习作呈现的普遍问题： 立意多集中于“田子的知错能改、田母的教导有方”，立意较为单一也浅显；部分学生依然会犯抓材料中一句话便立意的错误; 小部分学生错误解读材料，如：认为田子是为“孝”而贪污，或认为田子拿俸禄是天经地义的，田母无需道德绑架，还有认为田子的勇于改错是“诚实守信、坚持原则”等。 内容分析多眉毛胡子一把抓，单一又单薄，只在一个观点、一个层次上反复强调论证。 ④几乎没有学生能意识到“王”的做法是值得争议的。 2、个人的思考及建议： 解读材料定立意，不能只抓住事件中的某一情节甚至某一句话、某一个词，应抓住不同人物的不同做法，就某一对象的完整做法做综合评价分析。 现在的作文在立意上虽不再提“最佳立意角度”，但事实上任何一篇作文，都有不同立意角度，而这些不同立意还是有高低之分的，而扣时下主流思想、争议热点的，有典型现实针对性，往往就是最能引起阅卷老师兴趣从而拿高分的。这一点学生应该明确！ 分析一个事件、一个对象的做法，尽量别一次性说完、一段写完，试着把事件切成几部分，按事件的发展顺序，一步一段引入分析，让文章内容分析既有层次又不重复，内容自然就充实了，而主题也一步步呈现出来。 ④写作任务要求“联系实际”，那便应在分析中有所联系，从而引发读者的思考。而无疑，这里面“王看似宽容的做法”、“田母对儿子犯错的决绝态度”是最有得聊的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f4970532a66e58fafab069dc5022aaea998f41ca.html