中西方议论文写作的传统例谈 龙海一中 赖聪林 一、中国古代论说文的两个传统 中国古代论说文在其漫长的发展过程中逐渐形成了两个重要的写作传统： 第一是“文以载道”的传统。宋周敦颐《通书·文辞》中说：“文所以载道也，轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎?”题注：“此言文以载道，人乃有文而不以道，是犹虚车而不济于用者。”这段话说得很形象：有文而无道，就像是空车一样无济于事。古人甚至把”道”视为评判文章好坏的重要标准。黄宗羲在《李杲堂墓志铭》中说：“文之美恶，视道合离，文以载道，犹为二之。”中国传统写作观念强调“文以载道”，什么是道?古代多指儒家思想，其核心是正确的思想和道德。因此，中国古代作文多为道德文章。 第二是“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的传统。这是唐代大诗人白居易在其《新乐府序》中提出的创作理论，“为时”“为事”即反映时代和社会的现实，这是一种现实主义传统和批判精神，写作只有根植于现实生活才会有生命力。因此，中国古代作文不乏具有批判精神的力作。 可以说，中国古代论说文首先注重的是内容，而非形式，比较关注思想和道德的正确性和文章的实用性。与西方思维方式注重逻辑推理不同，中国式的思维方式更注重思想和道德的正确性，其论证方式要比简单的逻辑推理更灵活、更复杂，比较注重分析，比较注重思想的深度。中国传统的实事求是与西方传统的逻辑理性从来就不在一个层面上。因此，套用西方形式逻辑来比对中国古代论说文的时候，总会发现很多不符合形式逻辑的地方。 例如贾谊《过秦论》就是一篇比较典范的中国古代论说文，现在很多教材都把它作为讲论证方法中的归纳推理的例证。虽然从整体来说，《过秦论》可以被归为归纳推理的论证结构，但是它不是简单地通过列举各个朝代灭亡的史实来进行归纳，而是只对秦一个典型史实进行分析：先用四段话来述说秦从发展强盛到统一天下而最后暴亡的史实，然后仅用一段话来把陈涉与山东九国作对比，把秦兴亡作对比，从而得出“仁义不施而攻守之势异也”的结论。它的论证方式不仅在于前四段的叙事，更在于最后一段的分析，结论是建立在史实和分析的基础上的，使读者不仅知其然，而且知其所以然，说服力是很强的。其实秦兴亡的历史因素是很复杂的，但是贾谊将其归结到“仁义”，可以说是载了“道”的，在汉初那个时代是有其针对性和现实意义的。 二、欧美的批判性思维（critical thinking） 民国时期的几部论著：陈望道《作文法讲义》(1922年上海民智书局出版)，夏丏尊、刘薰宇《文章作法》(1922年开明书店出版)，叶圣陶《作文论》(1924年商务印书馆出版)以及夏丏尊、叶圣陶编的初中语文教材——《国文百八课》。后世的研究者多把这些论著中所提到的论题、命题、证据、证明、证明法式、判断、推论、推理等术语与议论文三要素挂起钩来，视为议论文三要素的雏形。 其中《国文百八课》应当加以重视，这是夏丏尊、叶圣陶依据“往日教学的经验和个人的信念”编写的教材，目的是“给与国文科以科学性”。半个世纪后，人民教育出版社重新排印，吕叔湘作序说：“直到现在，《国文百八课》还能对编中学语文课本的人有所启发。”《国文百八课》中议论文写作分为六讲：议论文的主旨、立论和驳论、议论文的变装、推理方式(一)——演绎、推理方式(二)_．归纳、推理方式(三)——辩证。其中所使用的术语：判断、推理，归纳、演绎，大前提、小前提、断案的三段论，同一律、矛盾律、排中律，等等，除个别术语的翻译和现在略有差异外，几乎与古希腊哲学家亚里士多德所提出的形式逻辑完全相同。 议论文“三要素”的理论（论点、论据和论证），通俗的解释就是根据论点，组织跟论点一致的材料来进行论证，可悲的是，不但中学，而且大学写作教材，都是这样讲的。但是不管从方法论来说，从哲学来说，还是从写作学来说都是错的。怎么可以先有论点呢？先有论点，就是先入为主，先有框框。首先，论点对不对，是须要分析的，不管论点对不对，你去论证它，不是盲人骑瞎马吗？按波普尔现代科学学经典《猜想与反驳》，这是绝对错误的。有一个很著名的命题，一切天鹅都是白的，你去举例子，古人看到的天鹅是白的，今人看到的天鹅是白的，外国人看到的天鹅是白的，中国人看到的天鹅是白的，是不是就能证明一切天鹅是白的呢？不能。只要有一个人看到一只天鹅是黑的，这个论点就完蛋了。相反，并不是一切天鹅都是白的，肯定是对的。举例证明是不能证明的，只能说明。相反，证伪高于证明，证伪才会推动科学的发展。从议论文写作学来说，反例高于正例，形象一点说，黑天鹅高于白天鹅。因而要有自己的思想，关键不在于为现成的观点打正例，而是反例，不是要寻找白天鹅，而是寻找黑天鹅，从而 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/fba025da49649b6648d7472a.html