《超级演说家》的观后感 观后感，就是看了一部影片或连续剧后，把具体感受和得到的启示写成的文章。所谓“感”，可以是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受作品中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因观看而激发的决心和理想，它也可以是对社会上一些由观看引起的丑陋现象的攻击。下面是《超级演说家》的观后感，请参考！ 刚刚看完了《超级演说家》的总决赛，刘媛媛获得了总冠军，我并没有感到任何惊讶，尽管她的声音条件不是太好，但是她的真诚、努力和坚持弥补了她声音的不足，特别是在演说题材上的智慧选择，更是为她增色不少。她的最后一篇《寒门贵子》传递的正能量打动了大多数真丝观众和曾经是真丝的评委的心。很多人，在她的演说中看到了自己的影子，听出了自己不易的人生发展轨迹。此时，她略带沙哑的声音给演说增添了几分沧桑感，反而成为了一种优势。 自从几位导师认为李承远有冠军相后，李承远似乎成了夺冠的热门。我却并不看好李承远，更没有他将会夺得冠军的感觉。我认为李承远并不是一个优秀的演讲者。他的最大硬伤是亲和力不足，他那“一本正经”的气场将人拒之千里之外，那听似“铿锵”的语言，让人感到生硬。而且在题材的选择上，他并不聪明。之前的那些对社会问题的批判，见解肤浅，难以给人深刻的启迪，没有新意。特别是在上一篇文章中，他赢得冠军不是为了名利，而是为了坚持初心，让人有“此地无银三百两”之感，在这样一个必定会带来名利的舞台上，这种看似超脱的表述只会让人觉得不够真诚。依我看来，李承远获得季军，已属幸运。相较李承远，我更喜欢同样没得冠军但却清新、自然和率真林义杰。 《超级演说家》我坚持看了两季，由于记性越来越差，听过之后常会忘记选手说了什么。但两季的坚持观看，引发了我对演讲的思考。什么样的演讲是优秀的演讲？怎样的演说者才是优秀的演说者？记得每位导师在点评选手演讲的时候，会适时地传达一些关于演讲的认识和观点。但是，听罢他们的点评，我看不出哪位导师对演讲有系统的认识，甚至里面的一些观点也常会自相矛盾。我觉得成功的演讲首先应该是有温度的，它应该让人感受到人生社会的正能量，激励每个人去追寻生命的春天。其次，优秀的演讲应该是有深度的，演讲在本质上是表达个人观点，传递人生观和价值观。所以要想用你的观点去影响人，就必须要有一定的深度，最好是寥寥数语就能抓住事物本质，进而入木三分。再者，作为比赛性质的演讲，角度的选择显得格外重要。在几轮比赛中获胜的选手在演讲技巧上没有多大差别，关键是在于题材和角度的选择。有些选手最终失败，不是输在技巧，而是输在角度。当然，在演说的过程中，最好也能表现出一定的气度，以及能够适度地表达自己的情绪和观点。如果能够做到以上几点，或许可以称其为有力度的演讲。 那么，演讲者怎样构建一场有温度、有深度、有角度的演讲呢，除了提升技术水平外，更重要的是，我们要提高思想水平、思维方式和思想境界，努力修养自己的身心。 安徽卫视的这样一档节目《超级演说家》几乎每周都看，我喜欢体会每个人的生活，去感悟自己的生活，这也是我看节目时最大的感受。 有几个特别让我记忆深刻的选手。首先是那个神经病崔永平，第一次亮相时他以我是神经病，称霸全场，得到全场观众的认可，四位导师竞相争抢。他的梦想一直是当演员，经常混迹于群众演员里，可是为了这么一个小小的角色，他是竭尽全力。他有一位继父和组合家庭的兄弟姐妹，由于叛逆由于不理解，一直会和这些人较劲，他在舞台上的张力是台下的他不从有的。谁也想象不到台下的他是个不善于表达情感的人，沉默的，孤独的。台上的他可以饰演神经病，可以侃侃而谈，可以叱咤风云。陈铭，武大的博士生。他一路的主题从《最佳辩手》里立意老婆才是最佳辩手，无论一个男人多么小心地用逻辑和理性的思维说服他的妻子不要花不正当的钱，老婆总会反问，你不爱我了吗，你当初说要娶我的诺言和誓言呢，都是骗人的吗，男人的理论瞬间瓦解。老公在老婆面前永远甘拜下风都是源于爱啊。到《最 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/fda9f51e346baf1ffc4ffe4733687e21af45ffda.html