gre写作题目解析,GRE写作新题解析助力突破4分

【#GRE# 导语】为了帮助各位考生复习GRE考试，全面的了解GRE考试的相关重点，®文档大全网整理了GRE写作新题解析助力突破4分，希望对您参加本次考试有所帮助！

　　Thefollowing appeared in a health newsletter.

　　"Nosinia is an herb that many users report to be as effective as
presc ription medications at fighting allergy symptoms. Researchers recently
compared Nosinia to a placebo in 95 men and women with seasonal allergies to
ragweed pollen. Participants in the study reported that neither Nosinia nor the
placebo offered significant relief. However, for the most severe allergy
symptoms, the researchers reported that Nosinia was more effective than the
placebo in providing relief. Furthermore, at the end of the study, participants
given Nosinia were more likely than participants given a placebo to report
feeling healthier. We therefore recommend using Nosinia to help with your severe
allergy symptoms.

　　很多使用者都说N是一种和处方药一样有效的抗过敏的药物。研究人员最近在95名男性和女性对R草花粉的过敏症状的研究中发现，N药物和安慰剂都没有明显的疗效。然而，对于最严重的过敏症状，研究人员发现N药物比安慰剂疗效更好。此外，在研究的最后，使用了N药物的受访者比使用了安慰剂的受访者表示感觉更加健康。因此我们推荐使用N药物来治疗严重的过敏症状。

　　Write a response in which you discuss what questions would need to be
answered in order to decide whether the recommendation and the argument on which
it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these
questions would help to evaluate the recommendation.

　　对于Argument题目，在看完题干部分，建议同学们能把逻辑导图画出来，这样就能快速地抓住重点(如下图所示)。但是并不是题干中所有信息都需要画到逻辑导图里的，只要画能增强结论的就行。比如题目中“Researchers
recently compared Nosinia to a placebo in 95 men and women with seasonal
allergies to ragweed pollen. Participants in the study reported that neither
Nosinia nor the placebo offered significant
relief.”这一信息是在削弱原有的结论，所以不需要加入逻辑导图里。

　　从图中我们可以看出，每一条证据都是单独推导出结论的，证据与证据之间并没有关系，所以他们之间是并列关系，彼此之间没有影响。在清楚了证据和结论，证据和证据之间的关系之后，同学们就可以开始根据指令来列提纲了。

　　这道题的指令的关键词是question。针对question指令的题目的写作思路是：寻找作者根据已知信息推导出结论的过程中，作者还缺失了什么信息，然后把这些缺失的信息通过问题的方式问出来。然后再具体说明这些问题的答案会如何影响结论。

　　证据一

　　很多使用者宣称N药物在抗过敏的效果上比很多处方药更加有效果。作者并没有指出这些使用者在所有使用者里的比重，所以无法确定他们的代表性(representativeness)。把这个缺失的信息转化为问题：The
first question the author needs to answer is what is the proportion of those
users who report N is effective among all users?
如果这个proportion很小，那结论就会被削弱;如果proportion很大，结论就能被增强。

　　证据二

　　研究人员指出，N药物在治疗严重过敏时，比安慰剂的效果要好，所以就因该使用N药物。这显然是一个非常禁不起推敲的证据。因为就算N药物的效果比安慰剂要好，作者还需要进一步求知安慰剂的效果有多好?如果只是效果一般，那也不能说明N药物很有效，则结论被削弱。如果安慰剂效果特别好，那么结论才可以被增强。

　　证据三

　　在研究的最后，那些使用了N药物的人比那些使用了安慰剂的人觉得更加的健康。针对这个证据，作者需要进一步回答的问题是：受访者给的信息到底能不能反应真实的情况?如果respondents无意间夸大了N药物的效果，那么结论就会被削弱;如果他们能够客观反应真实效果，则结论会被增强。

　　以上是针对这篇文章的解析。文中的逻辑漏洞其实不止以上提到的三个，同学们可以根据自己的角度选择自己认为比较好驾驭的三个漏洞进行攻击。值得注意的是，要根据题目的指令来答题。既然指令是question，就要以问题方式来指出作者缺失的信息，然后说明不同的答案对于结论的影响。

本文来源：https://www.wddqw.com/ib7u.html