2017年国家公务员考试时间:2017年国家公务员时事政治热点：官员出庭应诉不能当成形式

在全面推进依法治国的进程中，行政应诉因有助于提升依法行政水平而日益受到重视。在缓解了“告官不见官”等现象的情况下，“出庭不出声”、败诉率上升、应诉能力和技巧欠缺等行政应诉“短板”也开始凸显。(8月24日半月谈)
诉讼本是原告与被告的直接对抗，但在我国“民告官”的行政诉讼中，却常常“告官不见官”，不是行政机关在行政复议案件中为避免当被告而将错就错，就是在行政诉讼中行政首长不出庭，甚至连代理律师都不委托，形成“你判你的，我做我的”。如此过场走形式的结果就是，老百姓想起诉行政复议机关难，人民法院对行政案件的审理难，执行也难，造成老百姓怨声载道，社会反响强烈。
存争议、提诉讼，本是平常之事。然而，现实中“告官不见官”、“审案不见官”的形式主义现象还是比较普遍，一些行政机关更倾向于委托代理人出庭。究其原因，大概有“三不”：一曰“不屑”，有人信奉以官为本、以官为贵、以官为尊的“官本位”，颇为傲慢，轻视行政诉讼，认为无所谓;二曰“不敢”，有时自知理亏、底气不足，有时不熟悉规则与程序，自然不愿到法庭去当众“出丑”;三曰“不好意思”，传统的“惮讼心态”，让一些干部总觉得上法庭打官司不光彩，特别是当被告更是奇耻大辱。如此“三不”，哪来应诉动力?
近年来，从统计数据来看，官员出庭应诉能力还是有所改善，例如，今年4月贵州省副省长作为行政机关负责人出庭应诉民告官案件，就是一个鲜活的注脚。虽然如此，但当下出庭率低、败诉率高、应诉能力和技巧欠缺等仍是行政应诉“短板”。比如日前统计的北京全市法院在审结的一审行政诉讼案件中，行政机关总体败诉率为10.7%，在法院作出判决的案件中，行政机关败诉率达29%。以及2015年云南省行政机关负责人的出庭应诉率不足五成，反馈率仅为22.92%，一审行政案件败诉率为13.91%。这些数据说明官员出庭应诉其实也面临着一些实际困难和问题，要进一步常态化官员出庭应诉，畅通“民告官”的法律渠道，仍有很大的提升空间。
起诉难、审理难、执行难“三难”问题一直饱受人们诟病，破除 “告官不见官”形式主义还要从保障当事人诉讼权利、扩大受案范围，完善管辖制度、诉讼参加人制度和审理、判决、执行等机制进行进一步的完善和制度创新。一是推行行政首长出庭应诉的制度，明确行政应诉工作职责分工。强化被诉行政行为承办机关或者机构的行政应诉责任的同时，发挥机构在行政应诉工作中的组织、协调、指导作用，这样不仅有利于增强行政机关负责人依法行政的意识，更能拉近行政官员与老百姓的距离，聆听老百姓的呼声，让老百姓告官见得到官，客观上起到缓解官民矛盾的作用。二是加强行政应诉能力建设。不由代理人做“传声筒”，行政应诉应合理安排工作人员，积极发挥政府法律顾问和公职律师作用，确保行政应诉工作力量与工作任务相适应。同时行政机关负责人须摒除心理障碍，扎扎实实上好法律必修课，练好“应诉”这门硬功夫，提高行政机关负责人、行政执法人员等相关人员的行政应诉能力，寻求对行政行为正当合理性的法律支持。
以法制促法治，是立法的宗旨和初衷。官员出庭应诉不能当成形式，更不能演变为作秀。行政机关只有提高依法行政的水平，练好诉讼这门硬功夫，才能确保各类行政行为在法治的轨道上运行，从源头上减少“民告官”、“告官不见官”的发生。

本文来源：https://www.wddqw.com/uPAx.html