半月谈时事评论:2016年半月谈评论：“捐钱救人”是“捐钱给没钱的人救人”

公众捐钱到底是在捐什么?不是“捐钱救人”，而是“捐钱给没钱的人救人”，所以，经济情况是必须要说的。罗尔的问题就在于一开始并没有说清楚自己的经济状况。

不过一天之后，大量质疑罗尔家有三套房产等信息被坐实后，很多人都感觉被骗了，觉得气愤、失望。 很多人也认为这是一场彻头彻尾营销炒作。那么，第一个问题是，捐赠中可以有营销吗?

不妨来看看营销的五个层次。营销的目的在于推动受众的行动，分为几个层次：不知道，知道不感兴趣，知道有兴趣，有兴趣并行动。销售东西如此，捐钱也是如此。最终在于获得足够大的受众，并让他们行动。

如果作为一个公益行为，营销是无可厚非的。公益广告，就是这样，那些煽情的新闻也是这样：寻找新闻点，甚至制造新闻来获得受众。这都属于营销。比如，白血病父亲无钱治疗，用草药熏女儿是制造新闻点;给富翁下跪逼捐，目的也不在富翁，而是为了新闻点。再退一步，这里面有商业利益也无可厚非。“你跑步我捐钱”的活动在做公益的同时，也推广了公司形象。甚至捐赠免税，也可以视为同样的性质。

所以，是否有营销，是否有商业利益并不重要，也不影响公益本身的性质。就事情本身而言，营销不影响性质，但是，此次事件中，公益的性质却要打一个问号。公益慈善的性质，或者说，公众捐钱到底是在捐什么?不是“捐钱救人”，而是“捐钱给没钱的人救人”，所以，经济情况是必须要说的。问题在于罗尔在一开始并没有说清楚自己的经济状况，而且，打赏文章中的很多字眼也暗示了自己没钱。这种文章中流露出来的暗示，很有可能不是疏忽、无意的，所以，这是不可接受的。因为这会对中国的民间公益慈善带来严重的伤害。

当官方兜底没有到位，或者救助渠道走起来太慢，求助亲友也无用的时候，发动民间公益是最后一种可以选择的方式;而让素不相识的人给需要帮助的人转钱，这是一件既温暖又敏感的事情。所以，我们更要爱护这种方式。

从短期来看，一个人在一段时间内参与公益行为与捐赠的行动是有限度的，哪怕是转发，也是有限度的。罗尔的行为，占用、消耗了这种爱心资源，就意味着另一个应该获得捐赠的贫病交加的白血病儿童失去了希望。

从长期来看，这会使得社会普遍产生怀疑，很多人就通过朋友圈直说：“再也不会转发此种信息了”。此类行为会导致公众的捐赠行为缩小，由此缩小整个公益的蛋糕，意味着更多本该获得捐赠的人失去了希望。所以，隐瞒自己的情况，暗示自己无钱，获得转发的行为，仍然是不可接受的。

那么，如何解决公益中的信息真实性问题?与大多数人想象的、期待的不同，政府很难做好核实信息真实性这件事情。政府并不缺乏权威，也并不缺能力去搞清楚这件事情，但问题在于，政府一旦涉足，社会公众心理上就会觉得，既然政府都知道了，政府都进入了，就没有自己的事情了，捐款的主动性一下子就没有了。所以，对于解决“个人求助所得捐款使用只能靠道德，献爱心的民众请自行小心”的现状，公益慈善平台的认证是一个较好的办法。具体到此次事件，现在补救办法就是赶快对外公布他的情况，对于多出治疗费用的钱，如何处理等全部公开，由第三方进行监管。

本文来源：https://www.wddqw.com/G63n.html