2017年考研管综真题-2017年考研管综逻辑题之焦点争论

相关推荐：

>>>2017年全国硕士研究生报名指导专题

>>>2017年考研报名时间、考研报名入口专题

>>>全国各地2017年考研报考点汇总

>>>2017年考研时间、研究生考试时间安排

>>>2017年考研大纲下载及解析汇总

>>>2017年全国硕士研究生招生简章专题

新东方网校推荐：2017年考研政治、英语、数学课程！！点击进入免费试听>>

　日常思维中，论证往往是由于论辩、争论的需要，各抒己见，都力图证明自己，说服对方。这种类型的题目是对假设、支持、削弱、推论等等题型的一种综合运用，所以相对而言是比较难的一种题目。

　　争论往往就是因为双方对对方所持观点存在分歧而产生的，所以，辩论争辩的焦点，也应该从分歧双方都共同关注的、并且论证是从此出发的地方入手。也就是说，焦点争论的双方，并不是完全对立的，在争论的同时也有共识。所以大家一定要了解，避免这样一个误区。

　　来看这样一道题目：

　　张先生：“由于许多对农业和医学有用的化学制品都取自稀有的濒临灭绝的植物，因此，很可能许多已经绝种了的植物本来可以提供给我们有益于人类的物质。所以，如果我们想要确保在将来也能使用从植物中提炼的化学制品，就必须更加努力地去保护自然资源。”

　　李先生：“但是，有生命的东西并非我们的“资源”，你所说的是一种出于自私的保护措施。我们应尽力保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用。”

　　下列指明了张先生和李先生的分歧点的是( )。

　　A.通过开发人以外的物种以使人类获益，这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由。

　　B.保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本，这些化学制品原本可以从那些物种中提取。

　　C.人类是否应当阻止生命物种的灭绝。

　　D.人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值。

　　E.保护自然资源是否明智。

　　这道题的答案为A，张先生和李先生在应该保护自然物种这个问题上的看法是一致的，这是二人的共识点;二人的分歧在于保护的根据和理由是不同的。李先生并不赞同张先生的从“为人们所用”出发来寻找保护自然物种的理由，他的理由在题干中并没有说明，但是提出了利用稀有和濒临灭绝的植物作为化学制品的原料，这本身可能会使那些物种灭绝。

　　俗话说：“公说公有理，婆说婆有理”，其中的公说和婆说代表着不同的立场和评价事物的不同标准，而有理代表着某种论点的根据和理由。在这种情况下，表面上看是不同的观点之争，而本质上则可能是不同的理由之争。所以，解决这类问题，一定要找到影响的论据和论点分别是什么，然后再去对比不同。

2017年考研管综逻辑题之焦点争论.doc

本文来源：https://www.wddqw.com/Zdgx.html