三、信访问题 （一）、主要问题：信访洪峰 （二）、造成信访洪峰的原因 1、信访内容的广泛性及其复杂性 2、从法律的地位看，信访工作机构其处理信访事项的权限有限 3、从信访人的心态看，几乎所有的信访人的潜意识里都有对信访机构挥之不去的清官情结 4、党及人大信访部门在处理涉及不服法院裁决的诉讼类信访时，将各级人民法院作为这类诉讼信访的责任归属单位，也存在严重的社会负面效应 （三）、对策 1、改变目前大部分地方党政信访机构两块牌字、一套班子的设置，将党政信访机构分离开来 2、逐步形成以人大代表为信访处理主体的新机制 3、司法机关信访制度的改革应纳入整个司法体制改革的大框架之中 4、探索已有萌芽的社会组织参与信访代理的制度，明确信访代理机构为非政府组织或群众自治组织 总的说，走出信访困境，必须实现以法治为內容的信访制度改革 有效途径(一) 如何建设和谐社会？这得从有关和谐的几个基本问题入手。 （一）要实现社会阶层之间的和谐。“物以类聚，人以群分”。自从原始社会解体以后，人类就出现不同的利益群体，不同的阶级、阶层。财富占有上的悬殊，带来阶级、阶层之间的不和谐，甚至尖锐对立。在我国，不可调和的两大敌对阶级已基本消失。没有根本利益冲突何必要开展你死我活的斗争？所有的中国人都可能成为共和国的劳动者、建设者，起码也是爱国者。近20年来，中国社会中不同阶层因在改革过程中所处的位置和所扮演的角色不同，出现了分化和组合。新的利益群体的出现，也必然会使各阶层在维护自身既得利益和预期利益的过程中产生各种矛盾。这些矛盾如何解决才能达到社会阶层结构的和谐，是个需要仔细思考的问题。有学者认为，依收入的高中低分布，我国社会阶层结构可能的趋势有三种：一是，制度、政策适当，阶级阶层的分布从富少穷多的“洋葱头型”变为富少穷少、中等收入很多的“橄榄型”；二是，制度、政策不太适当，继续保持“洋葱头型”；三是，假如制度、政策改革出现重大失误，从“洋葱头型”退化为富者极少、穷者极多的“蜡烛台型”。第一种趋势是比较和谐的，不用说，也是有利于稳定的。从学者的假设上，不难看出，直接影响社会阶层结构变化的还是制度的因素。如果制度不完善，便不能形成社会阶层结构的理想状态，也无法实现其结构的和谐。 （二）要运用社会组织实现和谐社会。有着相同目标的人群，为了达到一定的目标，将其行为彼此协调与联合起来就形成了社会团体，被称为社会组织。非政府非营利性质的社团组织（即政府与市场之外的“第三部门”）的出现，是我国社会转型期的一个重要变化。实际上，“政府”、“市场”和“第三部门”三者之间都有存在的必要，它们之间的关系是互补关系。由此，我们最需要关注的一个问题是：这三者之间如何协调的问题，因为只有达到了三者之间的和谐，才能使资源达到最优化配置。毫无疑问，这仍然需要制度的完善和调节。我国的社会组织纵向比有所增长，横向比还嫌太少。我们每千人拥有的社团只相当于有些国家的几分之一，甚至是几十分之一。社会组织是人与人、人与社会和谐的环境，更是全社会和谐的基本单元。当然，和谐与否，在于运用之妙。我们要学会运用社会组织来实现社会的和谐。 （三）要从调整社会结构入手建设和谐社会。 城乡二元结构是我国社会结构中最典型，也是最突出的问题。自改革以来，国家政策给农村人口提供了一个较为自由的活动空间。农民纷纷涌入城市谋生。在这样一种状态下，城乡二元结构似乎会消失了。出乎人们意料的是，城乡差距反而是越拉越大。一方面，户籍制度仍然制约着市民和农民从出生到死亡的每一个生活境遇；另一方面，农民在城市中并不存在与市民同等的机会，他们的就业、求学等方面，除了受自身人力资本的限制之外，还要受社会资本的限制。这样，一方面，我国社会仍然有显在的城乡二元结构；另一方面，还有一种潜在的城市二元结构，它由市民的关系网络构成的空间和农民的关系网络构成的空间这两部分构成。这种潜在结构的存在从根本上影响着社会结构的和谐发展。很显然，要打碎这种双重结构，从制度上入手仍然是关键之所在。 （四）关键在于制度创新。我国社会在转型的旋律中的确存在着许多不和谐的杂音。但社会的和谐正是在逐步消除各种不和谐因素的过程中达到的。没有不和谐，还要我们研究和谐社会、建设和谐社会干什么？一切有所作为的人，都应当抓住建构和谐社会的契机，针对社会转型期制度不完善的一面，为制度创新做出贡献。 制度创新少不了理论的支持。和谐的思想在社会学的语境中被称之为秩序或者均衡。可以说，在社会思想家马克思和社会学鼻祖孔德那里对“和谐”都有过详尽的阐述。马克思在《政治经济学批判》中，连续用好几个“全面”、“自由”，即“和谐”来描绘高级社会形态。美国社会学家塔尔科特?帕森斯可以说是均衡论的集大成者。他在《社会行动的结构》一书中指出，社会系统中不同的要素在各种不同的条件下被理性所吸纳用以解决社会问题。他认为，正是规范把行动和社会秩序结构了起来，使人的主观意志服从于规则和价值体系。“正是因为社会的规范因素，使得实际社会总体上处于相对和谐的状态而不是战争状态”。这一观点显然对应了我国的现实。我国现阶段正处于转型时期，在缺乏完善的“规范因素”的时候，不和谐便会出现。所以，不论是从现实上看，还是从理论上来讲，要消除这些不和谐，关键还是要从制度入手。 值得注意的是，这里的制度既包括正式制度，也包括非正式制度。在帕森斯的语境中被称为规范和价值。在政治话语中对应的是法治和德治。所以说，制度创新应该从正式制度和非正式制度，或者说，应该从法治、纪治、德治、习制等方面入手。在继续推进市场经济体系的建设与完善的同时，着力要建立健全我国的民主政治制度。 四、探索建设社会主义和谐社会的有效途径(二) （一）合理分配经济增长带来的财富 20多年来，我国改革与发展取得了丰硕的成果，老百姓普遍得到了实惠，按劳分配与按要素分配相结合的新机制，改变了平均主义的分配格局。同时，也出现了贫富分化的现象。现阶段我国收入差距拉大的趋势不仅没有扭转，反而不断加剧，并进入国际公认的警戒状态。基尼系数超过0.4，意味着1％的人口占有40％以上的收入。这与党的十六大提出的扭转收入差距扩大化趋势的任务，是不相适应的。 在市场经济条件下，出现收入差距是正常的，但差距太大了就会产生社会群体之间的利益失衡。现在，我们面临的新问题是，经济增长带来的财富正在过多地被少数人占有，许多城乡居民难以实现消费升级，即时购买力不足，13亿人的中国，却没有13亿人的市场。财富过于集中，既是经济发展的严重障碍，也是社会不稳定的因素。如果这个问题不及时解决，就象邓小平当年担心的那样，将来会“发生大问题”。 收入差距不断拉大的原因，一是初次分配存在不公平现象，按劳分配中行业差异过大，按要素分配比重偏高；二是再分配不足，社会保障、社会救助的覆盖面与力度均不充分；三是非分配因素膨胀，大量国民财富通过非规范与非法的途径流入少数人手中。因此，实行权利资源平等分配、防止财富过分集中的经济与社会政策，已经势在必行。应实行效率与公平并重的分配政策，进行分配机制的调整，遏制强势群体的利益独占性冲动，堵塞各种黑色收入与灰色收入渠道。重点是扩大中等收入者的比重，减少低收入者的比重，从而建立中间大、稳定性高的社会结构。 （二）合理分担改革与发展的成本 改革有成本，发展也有代价。各种社会群体承受改革与发展成本的比例，应与他们获得改革与发展成果的比例相近。从我国的实际情况来看，一些获得改革与发展成果较多的社会群体，承担了较少的成本；而一些获得改革与发展成果较少的社会群体，却承担了较多的成本。部分改制企业与事业单位的职工、被精简的干部与失业人员，承担的改革成本较多；失地农民、城镇低收入者、城市拆迁补偿不足的家庭，承担的发展成本较多。这些缺乏公正的现象，不能再继续下去了。 在目前经济持续快速增长阶段，政府首先要平衡各种社会群体所承受的发展代价。近年来，居民消费价格与农业生产资料资料价格上涨，对城市困难人群与农民造成了较大的负面影响。2004年，居民消费价格达到4％左右，城乡居民存款都处于负利运行状态；农业用种子、牧业用饲料、化肥价格分别比上年上涨27.1％、14.2％与13.8％，农业生产成本增加给农民造成的利耗达到5个百分点左右。今年控制与降低农业生产资料价格，显然十分重要。遏制物价过快上涨，结束负利率，应是今年国家宏观调控的重要任务。 房地产已经成为城市经济的新增长点，但近年来许多城市的房价上涨过快、房价收入比偏高，老百姓买房 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/0e2e23593b3567ec102d8a6f.html