实验研究实例 1. Frederiksen的行为问题－方案效果实验 研究目的：评价行为问题－方案方法和参与组织重构的效果 研究假设：实行行为问题－方案和参与组织重构可以使诊所的病人流失率、病人登记后候诊时间和两次病约的时间间隔降低。 实验设计：单组前后测设计。 实验过程及结果：1978年，Frederiksen发表了了一份组织研究报告。这项应用研究试图评价行为问题－方案方法和参与组织重构的效果。研究是在退伍军人管理局下属的一家诊所进行的。这家诊所面临着一系列问题，诸如病人流失、病人登记后候诊时间过长、以及两次病约之间的时间间隔过长等等。为了研究这些问题，Frederiksen选择了单组前后测实验设计。测量的变量（因变量）包括观察到的新病人比例、病人流失率、两次病约的时间间隔等，组织重构（实验处理）是由专业人员运用行为问题－方案的方法设计的。研究结果表明，三个变量的观测值显著降低：病人流失率由52％降至26％，病人登记后候诊时间由22天降为8天，两次病约的时间间隔由25天降至11天。这些结果似乎表明实验处理是有效的。 实验结果分析：尽管研究结果确实表明后测发生了显著变化，但由于缺乏实验控制，使得研究结果难以解释。首先，研究的目标是评价实验处理的结果。尽管出现了期望的结果，但我们不能确定究竟是什么原因导致了这种结果，运用组织重构以外的实验处理也可能导致同样的结果。第二，在实验处理过程中可能发生了其他因素，而恰恰有可能是这些因素导致了观测到的结果。第三，由于只在一个组织中进行了这一实验，因而，很难将这一结果推广到其他组织。总之，这一研究结果对评价在组织中运用行为问题－方案方法的效果具有一定的启示作用，但这种启示作用是非常有限的。实验需要在更严格的控制条件下在多个组织中重复进行，而且如果将这一实验处理与其他实验处理（例如运用没有专业人员参与的组织重构）的结果进行对比，将会提供更有价值的结果。当然，在资源有限的条件下能够得出这些结果还是非常有意义的，将为后续研究打下基础。 2. 激励与绩效关系的“光照误差”实验 研究目的：研究激励与绩效关系 研究假设：对实验对象的期望可以降低光照觉察错误，对实验对象的奖惩压力，也可以降低光照觉察错误。 实验过程：实验者把实验对象随即分成人数相等的四个组，分别为控制组、奖惩组、个人竞赛组和集体竞赛组。然后让四个组的实验对象观察某一光源，并且变化光的刺激强度，记录下每一个实验对象辩别光照强度变化的感觉，以便测定各组的觉察错误率。实验设计者对四个组分别采取以下的激励措施：（1）控制组：只是把实验的要求和方法，向实验对象作一般的说明，不施加任何激励条件。（2）奖惩组：告诉实验对象，将依据觉察的正确与错误，有奖有罚，正确觉察一次奖励1元，错误觉察一次罚款2元。（3）个人竞赛组：故意告诉实验对象，你们这个组是经过挑选被认为是具有较强觉察能力的，现在要试一试，哪一个的人觉察能力最强。（4）集体竞赛组：也故意告诉实验对象，你们这个组要同其他几个组比赛，看看哪个组的觉察能力更好一些。 实验结果：成绩最好的是个人竞赛组，奖惩组其次，集体竞赛组第三，最差的是控制组。 结果分析：四个组的实验对象是带着不同的心态进入实验的，这个心态是被激励后的心态。这种心态可以通过对实验对象的期望（内在激励）实现，也可以通过外部的奖惩措施（外部激励）来实现。但内部激励可能比外部激励的效果好一些。 3. Mossholder的因子设计 实验目的：研究初始任务兴趣（initial task interest）和设定目标（goal setting）对内在激励（intrinsic motivation）的交互效应。 研究假设：若实验对象对执行的任务感兴趣，则不设目标比设立目标能对实验对象产生更高的内在激励；反之，若实验对象对执行的任务不感兴趣，设立目标比不设目标能对实验对象产生更高的内在激励。 实验设计：采用2×2因子设计，且有多个因变量，一个干扰变量。 实验过程：实验选取两种任务，都是把一种安装工使用的成套组件安装在一起，但一种任务很有趣，另一种比较单调乏味。研究对象分别在两种条件下工作：有设定的目标和不设目标。选取的三个因变量为：持久性（用任务期限结束后继续工作的时间来表衡量）、任务兴趣性和任务满意度。后两者用两个量表来衡量。 实验结果及分析：实验的结果如图2中的（a）（b）（c）所示。 任务6 趣5 味性4 3 2 1 有目标 图a 趣味性高 趣味性低 任务6 满5 意4 度3 2 1 有目标 图b 趣味性高 趣味性低 先分别对三个自变量进行方差分析，可以发现结果类似。任务和目标之间的交互作用对每一个自变量都比较显著，只是任务满意度的显著性概率为7％，离选定的显著性概率（5％）稍差一点。此外，任务的三个主效应也是显著的，这一结果可以从图上反映出来，及三个图的模式相似。 为了使实验更为精确，实验者引入了一个干扰变量－手指灵活性。四个小组的对比表明，手指灵活性没有显著性差异。因此，就手指灵活性这个重要变量来说，应用随机化程序使各组等同是成功的。但是，Mossholder决定把手指灵活性作为协变量再作进一步的分析，发现方差分析和协方差分析的结果没有差异。 最后，Mossholder对三个因变量同时仅进行了多因变量方差分析。实际上，应该先做这种分析，如果对各个因变量的效应没有显著性差异，那么就不必再作方差分析，因为当交互作用显著时，方差分析的结果和多因变量方差分析的结果是一致的。Mossholder的报告并没 无目标 无目标 任务3.0 持2.5 久2.0 性1.5 1.0 0.5 有目标 图c 趣味性高 趣味性低 无目标 图2 Mossholder2×2因子设计实验结果 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/0f568fadbfeb19e8b8f67c1cfad6195f312be8fd.html