精选作文:大地的孩子(300字)作文 我的名字， 需要用一根绿色的树枝去写， 而且必须是刚刚发芽的小树枝， 当你叫我， 如果看到我的头发， 已经长出了几片童年的叶子， 请不要惊讶， 也不要嘲笑我。 那些喜欢吹着口琴， 到处旅行的风告诉过我， 我是大地的孩子， 我喜欢泥土， 黑色的泥土黄色的泥土， 红色的泥土， 泥土不生长太阳和月亮， 却生长着青铜的歌谣。 让我偷偷的告诉你吧， 那些爱慕七彩霓虹的露珠们， 都乘着黑夜去远方， 它们说要离开这片土地， 去寻找光明的春天， 可我想， 它们走得再远，也离不开这片土地。六年级:粉蓝色回忆 篇一：2014届3月厦门质检作文花园醒目处摆着很多名花作文的审题与立意 2014年3月厦门质检作文的审题立意指导及优秀范文 花园醒目处摆着很多名花，牡丹、玫瑰、君子兰„„花园角落里放了几盆塑料花。名花纷纷讥讽塑料花。没多久名花枯萎了，主人又换了一些。当塑料花又被新换的名花嘲笑时，塑料花反击道：“笑我们是摆设，你们有我们经济、耐久吗?” 理解上面材料的内涵，自选角度，自定立意，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文或记叙文；不要脱离材料内容及含意的范围，不得套作或抄袭。 一、题意分析 本则材料呈现的是名花和塑料花之间的矛盾。名花鲜艳姣美却容易枯萎，塑料花经济耐久却只能在角落做摆设，二者各有优劣。名花处于“醒目处”，瞧不起处于“角落”的塑料花。从二者的言语交往看，各自意识里都只感到对方的缺点。从二者解决矛盾冲突的方式来看都是讽刺嘲笑而非善意的沟通。因此，从探究矛盾产生的原因、解决矛盾的办法入手都算合理的立意。本则材料是寓言式材料，要注意合理映射社会现实。审题的关键词是“包容、尊重、沟通、和谐、理性、自我认知、价值冲突”等。 二、写作角度 下面这些角度都可以视为切题： （一）从情节冲突入手（名花、塑料花的相互攻击） 1、要有包容精神，各美其美，美美与共。2、摒弃对他人的攻击嘲讽，理性化解矛盾。3、对话与沟通才能产生和谐。4、和谐来自于彼此价值的承认与尊重。 5、实用的人生和审美的人生各有各的价值，主流精英和边缘草根各有各的位置。看清自己的价值，认准自己的位置。 （二）从“名花”的角度入手（名花对塑料花的讥讽） 1、要善于发现他人的优点，学会欣赏他人。 2、不以一己之见排斥异己，不以个人的价值观苛求他人。3、尊重他人也是对自己的尊重。 （三）从“塑料花”的角度（塑料花的反击） 1、被无端攻击不应忍气吞声，但怎么反击则体现智慧，也体现境界。2、理智地对待批评讽刺，语言暴力只能带来彼此更深的伤害。3、要学会欣赏自我，也要学会欣赏他人 三、作文硬伤 1．观点不明或骑墙，没有自己基本的立场。2．以叙代议，罗列材料，缺乏分析。3．堆砌名人名事，提不出有针对性的现实问题，没有现实感。4．不恰当地运用描写、抒情等表达方式，甚至展开人物对话。5．语言散文化倾向。 四、存在的问题分析 存在问题分析： 1． 没有整体立意的意识，不从名花和塑料花的矛盾入手，而是对其中一种展开联想式思考。比如，名花枯萎了，所以它没有笑到最后，进而推论出只有笑到最后，才会笑得最甜。比如，塑料花是假花，所以，无论如何，假的总不如真的美丽。假固然是塑料花的特征，但不属于材料中所表述的塑料花的特质，而是属于写作者主观联想出来的特点。 2． 材料到观点之间没有分析推理，主观给出一个结论，强行贴上某个观点。引述材料之后，不作分析，只是很主观地给出一个结论，比如，只有坚持，才能成功，只有坚持，生命才会绽放美丽等等，凭什么说材料中的塑料花具有坚持的品质呢？ 3． 无视材料，另起炉灶，主观认为自己写的是扣题的，实质相差十万八千里。还是有相当部分同学不明白材料的功用，另起炉灶，整篇文章找不到对材料的分析语。 4． 说理的各层次之间没有明显逻辑关系，说理段相互处于游离状态。典型的是各段的分论点之间形成一种表面的排比，比如“只有认清自己才会更美”，“只有认清自己才会更成功”，“只有认清自己生命才会有意义”，乍一看都和材料有点联系，但实质上各分论点之间是相互游离的，有拼凑的痕迹。这里不是一味否定分论点排比的写作方式，只是使用这种形式时要思考分论点排列的逻辑关系，怎样构成合力来为自己的论证服务。 5． 审题合理的基础上，不知如何论述，一个意思反复陈说，以例代议。表达能力或思考能力的欠缺导致语言注水的情况明显。这暴露了部分学生在素材积累和运用上的软肋。 6．套题，把曾经见到过的优秀作文简单套用过来，比如诚信、信仰、坚守等。任何一道作文题都有其个性，考场上千万不要被“似曾相识”的感觉蒙蔽，主观以为“就是一样的作文题”。当然，写作的构思允许触类旁通，某些平时写过的内容可以借鉴使用，前提是你要看清作文试题的个性所在，才能做出合理的变通。 附类型卷 1、生命平等与生命宽容（66分） 花园中的名花固然娇艳欲滴，但却不能持久；塑料花诚然稍逊姿色，但却经济耐久。两种花代表了两种生命形态，相去各异无法一概而论。 生命皆平等，皆有其价值。每一种形态都为造物者所赐，都是上帝的宠儿。文明也是如此。东方文明讲求平和安稳，相安无事，对器物要求经久耐用，对爱情要求天长地久；西方文明是活跃冒险的海洋精神，讲求演变进化与技术革新。双方尺有所短，寸有所长，安能有高低优劣之分？因而对于花园中花朵们的争论，各执一词的双方是不可相提并论。 然而，为什么还会出现双方矛盾相互讥讽呢？我想，这是不平等不宽容导致的恶果。名花摆于醒目处，享受人类的赞美与追捧，而塑料花冷落于花园角落，加之名花“不宽容”的讥讽，这导致塑料花也越来越不宽容了。生命皆平等，但在社会的弱肉强食中，往往会分化为三六九等。西欧卡尔文所提出的“先定论”就赞成这种社会地位的不平等，认为一部分人是上帝的“弃儿”，生来就是受压制的。因而由“先定论”为依据的弱肉强食随着地理大发现以殖民掠夺、屠杀的方式袭卷而来。西班牙探险队队员科斯尔克说：“铲除一种文明，就如同随手摘下路边的向日葵。”这是一种文明凌驾于另一种文明之上的罪恶，是文明不宽容而转化的文明暴力，是对生命皆有其独特价值的粗蛮否定。 那么如何避免此类价值冲突的矛盾呢？是塑料花的反击，以恶制恶吗？不，当然不是。不宽容不平等的恶果以不平等不宽容的方式解决容易造成两败俱伤。要倡导双方（或者多方）相互尊重，来寻求达到“共同价值观”。名花与塑料花都是花园中的摆设，都是为了使园子更美好更有生机，这是他们的“共同价值观”。文明之间倡导尊重、相互借鉴、融洽相处于整个文明多元的环境中，即享有“共同价值观”。这好比中国古代儒、佛、释（应为儒、道、释）三教并流，又好比美国三权制衡原则——相互制约但又共同维护自由民主等等。（类比失当，三权制衡并不意味着价值冲突） 海纳百川，有容乃大。生命形态亦如此。我们都是大地的孩子，都是上帝的宠儿，宽容与平等是每个生命形态所需要和推广的。 点评：破题简洁、清晰、准确。整体思路遵循提出问题——分析问题——解决问题的步骤，结构清晰，以问题为导向，串联行文思路，有相对严密的逻辑链。持论有根，能自然地从材料中导出自己的看法；分析有据，论据使用显示了开阔的视野，且对论据的分析指向精准，导出的结论很有说服力。虽然在表达上个别词句还有不准确不妥帖的现象，个别例子经不住推敲，但瑕不掩瑜，本文仍不失为一篇优秀的很讲规矩的议论文。 2、参差多态，良善为核（66分） 名花美丽高贵，因而嘲笑塑料花的平凡普通。塑料花经济耐用，因而反讽名花的脆弱易谢。两者看似各有道理，实则是用自己的价值观绑架了他人，于是彼此成为彼此眼中的嘲讽对象。 然而，需知，主人的花园里既有名花也有塑料花，上帝的花园里也该并存不同的价值取向。罗素语：“参差多态方是幸福本态。”允许参差多态的价值观，人世才会更美。 名花与塑料花都未意识到这点，他们正如当下的众人一般，强求一个普世的价值观。这种单一的价值观是存在的吗？需知世态纷繁多样，不同的评价标准很可能得出不同的结论，但我们不能说其中之一便一定是错。企图制定一个唯一的价值观便如想缔造一个乌托邦一般狂妄，如希特勒一样独裁，都是试图用一个人或一部分人的思考代替所有人的，这种掠夺他人思 考权力的行为，无疑是有悖人权的。因此，正如名花与塑料花两者都没有权力对他者进行高低评判一般，没有任 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/11ad75f4bd64783e09122be9.html