博弈论 “囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典例子之一。讲是两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判6年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白放出去，不坦白判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。 简而言之就是： 甲沉默，乙沉默 --> 二人同服刑1年 甲坦白，乙坦白 --> 二人同服刑6年 甲坦白，乙沉默 --> 甲即时获释；乙服刑10年 甲沉默，乙坦白 --> 甲服刑10年；乙即时获释 “囚徒困境”反应了个人理性和集体理性矛盾。不管同伙选择什么，每个囚徒最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白话放出去，不坦白话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白话判六年，不坦白话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑六年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出深刻问题是，人类个人理性有时能导致集体非理性——聪明人类会因自己聪明而作茧自缚。 海盗分赃 有五个海盗，劫掠了100公斤黄金，需要分赃。办法是抓阄，盗亦有道。 五个纸团里写着1-5五个数字，按数字顺序抓阄，抓到“1”人，可以先提出一个分配方案，如果他方案被一半以上人同意，就照他方案分金子，否则，第一个人就要被杀掉。余下人也照此办理。 我问题是：如果你是第一个人，你会提出怎样分配方案，才能让自己利益最大化？ (答案：第一个人提出自己独拿100公斤黄金) 这个例子告诉我们，想问题，确实需要方法论，靠直觉是不可以，直觉在很多情况下是错误，必须依靠方法，依靠逻辑力量。 红黑博弈 这是一个关于输及赢之间博弈游戏，游戏规则是这样：所有参加培训新人分为几个小组，其中两组作为对手。每组选出队长作为团队领导者和谈判官。在游戏进程中，每一组选择向对手亮出什么样颜色牌，如果两组同时亮出了红牌，那么两组将同时被扣掉3分;如果其中一组选择红牌，而另一组选择黑牌，那么选择红牌一组将得3分，而选择黑牌小组将得0分;双方同时选择黑牌，将同时得到1分。 1 / 1 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/185d3e39d35abe23482fb4daa58da0116d171fee.html