法律人理想的职业气质应是工匠精神 仇少明律师 匠艺是苛求细节的事业，匠人在对细微知识的追求中推进创新。 法律是技艺之术。律师、法官是法律的匠人，将知识渗透于行动之中，又在实践的缝隙中汇聚点点滴滴的经验知识。 有人对此会不以为然。法律的形式理性、抽象化的规则、概念化的思考、三段论式的逻辑推演，构成法律人心智活动的特质，工匠之称似有贬损之嫌。从历史上看，法律人还真是诞生于师徒式的法律作坊。卡内冈教授描述了早期的英格兰：年轻人从事法律职业，不是上大学读法律书，听教授解释含义；而是进入律师公会，潜心聆听出庭律师和法官们的指教，通过观察法院中的实际操作学习法律——如同年轻的学徒欲成为鞋匠，就去拜师学艺，通过每天的耳濡目染，逐步亲手实践，最终学成出师。 匠人从事身体技能活动，反复训练，运用经验、技巧解决具体问题。身体技能不仅仅是动手，养儿育女就是一门匠艺。桑内特在《匠人》一书中，把经验当作匠艺去理解，匠艺是关乎经验的各种技巧。 法律是实践的理性，当属“经验的匠艺”。以书写为例，裁判文书彰显着法官的匠艺：案例情节的重组，隐性知识的编码与阐明，严谨、融贯而透彻的说理，利益关系的拿捏与平衡，远非在法学院读些经典就可以习得。还得如同临床实践，在日复一年的操练中去“把握”。在琼瑶与于正著名的《梅花烙》案中，法官光是说理就洋洋洒洒两万余字，阐述了作品中的人物设置及关系、情节事件及发展串联、人物与情节的交互关系、矛盾冲突等，如同庖丁解牛。法官将心智活动转化为笔头上的“针线活”，知识在渗透、捣碎和重组之中，呈现出可以观察和评价的精致结构，社会复杂性化约为具体的细节得以回应与消解。 再说口头技艺。案件陈述、证据质证、交叉询问、法律辩论，“嘴皮子功”是律师的基本技能。“如何说话”的能力不容小觑，类似于人类考古学者重组历史记忆的技艺。原因在于：纠纷具有往昔性，历时事件不能复原，司法的功能在于拼装和阐释证据事实，犹如考古工作者发掘遗址碎片读取信息。律师即导演，必须练就一番本领，引导当事人“返回”案件现场，排除各种假象，询问的技艺殊为非凡。若干年前，我在香港高等法院目睹了一幕，律师先是对证人不温不火、貌似凌乱冗长地发问，突然之间，他对证人的记忆和感知能力发起攻击，证人原本就紧张，招架不住，竟当场昏厥。遗憾的是，在我担任仲裁员的案件中，超过八成的代理律师主动放弃向对方发问的机会。 即使是非常不起眼的证据编排与案卷装订也需要技巧。任何案件都是特定语境中“故事”，时间序次和情节发展至为重要，有赖于证据收集、整理基础上的序化和条理化地展开。在案件中，不同的证据如何编排序次，有着基本的案件逻辑和内在机理，而不是杂乱无序的凑合。证据如何编号，页码如何标序，诸如此类细微的技术活，其实展现着一种严谨性。 法律人理想的职业气质与工匠精神是相契合的。首先表现为专注：法律从业者得花费时间，长期不断地学习和培训，掌握一技之长，以专业安身立命；法律职业充满挑战和乐趣，有锤炼技艺的内在驱动力；法律服务需要专家型的注意义务，力求精益求精、尽善尽美。专注是匠人的自我修为和提升，彰显着强烈的主体意识和自我指向；匠人提供的法律产品，旨在满足他人外在性需要。两者的协调本身就是法律人技艺的一部分，卡多佐曾说：“法官是„社会观念‟的诠释者”，正是表达了法律人主体意识和外部世界的勾连关系。或许这可匠人的“同理心”或者“通感”加以解释，在桑内特看来，工匠需要发挥想象力的“通感”，而非从自己的利益出发。匠人的专注隐含着社会关怀的技艺。 匠人需要在坚守中创新。延续技能，传承知识，要求对传统的服从；精益求精意味着挑战现状，“工匠是破坏性的”。坚守和服从是匠艺活动的基础，而不是障碍。克劳福德指出：“创造力是精通的副产品，而精通只能通过长期的实践来培养。 只有不断地屈从于既定规则，才能实现某些事物的精通。”庞德有一句名言：“法律必须稳定，却不能静止不变”，诠释了法律保守基础上的创新。启示是深刻的，目前法院推出种种创新性措施和案例，其实，法官需要的是“精通”，而非“创意”，司法需要匠艺延续的连贯性。经验知识只有获得现时性与未来性，才是有价值的，孤立于特定事件的“原创性”，属于“艺术”而非匠艺。 坚守中创新突出了细节性知识的价值。匠艺是苛求细节的事业，匠人在对细微知识的追求中推进创新。福柯甚至认为，从“细枝末节中产生了现代人道主义上的人”。法律演进很大程度细节性知识的累积过程，哈耶克指出：“只有通过对细节的不断改变或点滴的变化”，行动秩序才能得到维续，法官所关注的“只是那种必须在细节变动不居的情形下加以维护的抽象关系”。在我国，对细节性知识的轻视与怠慢值得检讨，在各种典型案例宣示的“典型意义”中，“全国首例”、“本省（市）首例”、政治大话等湮没了知识细节和技术含量。 工匠精神被人视为是一流大国的关键特征，对意欲成为法治国家的中国来说，唤起法律人的工匠精神意义非凡。不过，在科技、经济和社会急剧变迁中，匠人精神在全球范围正面临侵蚀和衰败。原因是多方面的。在建筑学界，围绕建筑师为什么要手绘图，滥用电脑辅助设计（CAD）的危害曾展开激烈的争论，原因在于，使用CAD导致人们在绘图时不慎重，模拟与现实的脱节，妨碍设计师对建筑物和周边环境关系的理解等。 法律领域同样存在，比如网上仲裁、网上诉讼（有人称之为“自助式诉讼）就极为类似，非在场的审理程序导致的后果之一是，阻却了仲裁员和审判人员察言观色的技能，妨碍了直觉性知识的运用。目前，法律领域呈现出形形色色的发展、进步和变革：律师事务所巨型化、公司化，法院指导性规程层出不穷，实习生规模不扩大，专家电子服务系统，网上公证、立案和送达，等等。优点全部能看见，对法律人匠艺的侵蚀却通常被忽略。 变革已经势不可挡，法律的匠人匠艺，但愿不会离我们太远。美国作家亚力克·福奇提醒我们：“我担心我们虽然成为了专家，却也成为了真正工匠的敌人。”但愿，法律人的匠艺，不要离去得太快。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1ab744ad10661ed9ac51f331.html