浅析街区型住区与封闭式住区的利弊 摘要：本文总结了封闭式住区与街区型住区的特征，并对两者的利弊进行了权衡，指出社会隔离的根源在于社会分层，与小区是否封闭无必然的联系；实体商业的发展与人口规模，密度、购买的能力及消费习惯有关，街区型住区对实体商业的发展没有内生的关系。在一定程度上街区型住区可以带来城市道路利用率的提高，然而封闭式住区有其独特的优点，封闭式住区可以提高管理效率，保障居住质量，在一定的时空中很难被替代。街区型住区则需要长时间的实践来证实其存在的必要性。 关键词：拆围墙；街区型住区；封闭式住区 1引言 2016年2月，出台了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，提出了建设街区型住区的若干意见，街区制成了城市规划行业的热点，拆围墙成了街区制的代名词。一方面专业人士对开放街区进行了如下解读，认为街区制可以带来三方面的利益，一、缓解社会隔离；二、街区型住区能刺激人们对城市实体商业的需求；三、可以带来城市道路利用率的提高。另一方面，普通民众认为拆围墙会导致一系列问题。居住环境质量、产权与边界的问题，引起了社会的高度关注。然而街区制真的能带来三方面的优点吗？面对两方的争论，我们需要冷静的分析街区型住区与封闭式住区的本质及其实际效用。 2、封闭式住区带来的问题 何为封闭式住区，即拥多个出入口，通过隔断围合的住宅群体组合，与西方门禁社区相似。 门禁社区是20世纪60年代由于社会分异导致的不同品质住区的集聚与隔离，中产阶级需要安全、美丽、私密的住区，并拥有私有化的服务。中产阶级对待门禁社区呈现很高的诉求，但门禁社区带来了很多恶果：社区感淡化、社会隔离严重、交通阻隔、出现城市孤岛。社会分异是普遍存在的，但往往都是隐形存在的，空间上不会明显的表现出来，但通过门禁社区，社会分异便空间化了。社会公平性在空间上受到了挑战，从而犯罪率上升，社会矛盾加剧。 传统的社会通过社区精神来整合，但如今大都市的流动性及异质性显著提高，社区精神正逐步淡化。许多具有合作性质的公共项目都演化成商业性质的服务，使得人们缺少交流、协作，社区精神更加淡化。 利用屏障形成门禁，禁止外来车辆通车，使得道路利用率降低，城市规模逐渐增加的过程中，带来了更多交通流量的发生，交通拥堵成为城市不可避免的现象，正因为如此，门禁社区空闲的道路成为学者们关注的对象，认为门禁社区成为阻隔交通的屏障。 门禁社区内部自给自足，拥有明确的边界，在空间上显得格外孤立，成为了城市孤岛，社区内的民众“老死不相往来”，城市变成由一个个门禁社区划分的碎片空间。 大院文化作为中国传统的住宅布局模式，在空间上放大即成为带围墙的封闭式小区，与西方开放街区明显存在差异，作为一种传统的小区布局模式近年来受到对门禁社区批判的影响，将门禁社区的弊端等同于封闭式小区的弊端，空间隔离、社会分异通通成为封闭式小区的罪过，以至于决策者对街区制的无限向往，并将其落实推广，那么街区制的本质是什么。街区制能带给我们真正的益处吗？ 3、对街区型住区的剖析 街区型住区主要特征是没有围墙，与整个城市相互渗透，资源共享。理论上街区型住区可以提高交通效率、使小区内部的景观等公共空间资源对城市开放，提高交流交往的机会。实际的效果是否与理论相符合值得我们进一步来探讨。 第一，打破了围墙是否居民私有属性的住宅就公共化了呢？小区内的道路与城市道路之间没有分界线了呢？事实上街区制住区仍然具有排他性，以保障人们拥有一个安静、舒适、清洁的居住环境，在西方，私人庭院严谨他人入内，只有小区主干路允许外来人员使用，其他的绿化空间大多是私有物品。可见街区型住区也没有高明到哪里去。 第二，街区型住区能否淡化社会隔离呢？事实上社会隔离的出现与小区空间隔离没有本质的联系，社会隔离存在普遍性，不论是街区型住区还是封闭式小区都存在社会隔离。由于不同的人们处在不同的社会阶层，在居住空间选择上具有不同的区位偏好，所以社会隔离是由于社会分层所导致的。由于不同社会阶层的人们对于房租的支付能力存在差异 ，所以同质人口在空间上表现为集聚，异质人口在空间上表现为隔离。 第三，街区型住区能否刺激对城市实体商业的需求呢？需求与人口规模，密度、购买的能力及消费习惯有关，与住区封闭或开放没有相关性。再加上互联网商业的服务深入寻常百姓家，人们对实体商业的需求更加减少。 第四，街区型住区能否提高城市道路利用率并缓解交通拥挤呢？虽然街区型住区提供了所谓的城市道路“微循环”，但中国的封闭式小区内部道路基本上都是通而不畅，顺而不穿的形式，即使是将封闭式小区的围墙打破，狭窄和曲折的道路也很难承担舒缓城市交通的作用。 4、中国的封闭式小区何去何从 我国封闭式小区大行其道，不仅是规划理念使然，更多的是出于政府方便管理的考虑，封闭式住区更加安静、有序，居住品质更加优美[1]。 封闭式住区是否增加了社会隔离并没有通过完美的实证研究来证明，更多的是逻辑上的推理，现实生活中是否真的如此，相关方面的实证支持存在欠缺。城市中的各种冲突起因大多是利益方面的冲突，没有出现过因为各自封闭而出现仇视的现象。 但中国的城市中拥有大量的单位大院和一些规模过大的封闭式住区，城市内部空间整合存在一定的限制，空间被一定程度的分割了，针对此问题，应该从以下几点来解决：第一、改造规模过大的封闭式住区，使其成为规模较小的小区；第二、渐渐打开单位大院；第三、新建住宅小区应该采用与街区制相类似的尺度，同时考虑小区内的安全、舒适与交通系统的高效率[2]。 我们不能盲目的认为打破围墙就等同于街区制，不能将社会隔离认为是小区封闭造成的，其根源在于社会的分层，不能草率的认为街区制能刺激人们对实体商业的需求。对于交通的高效率利用可以通过控制小区规模尺度，开放单位大院来实现。总之，封闭式住区有独特的优点，封闭式住区可以提高管理效率，保障居住质量，在一定的时空中很难被替代。街区型住区则需要长时间的实践来证实其存在的必要性。 参考文献： [1] 王金岩．城乡规划时空笔记[M]．东南大学出版社，2015 [2] 于 泳，黎志涛，“开放街区”规划理念及其对中国城市住宅建设的启示[J].规划师， (2006)02-0101-04 个人简介：赵晶，1985年1月，女，汉，山东省日照人，硕士，工程师，研究方向：建筑设计及其理论. 个人简介：黄磊，1984年6月，男，汉，山东省泰安人，硕士，工程师. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1fb9462c69ec0975f46527d3240c844768eaa0e4.html