谈谈“人性”——从“人之初,性本善”说起_小学作文
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
谈谈“人性”——从“人之初，性本善”说起 本文是关于小学作文的谈谈“人性”——从“人之初，性本善”说起，感谢您的阅读！ 近来翻阅了《三字经》一书，受益匪浅，感触良多。由于该书首句就是“人之初，性本善”，所以本文来谈谈人性的问题。 何谓“人性”？就是人之本性。“人之初，性本善”即是说人刚刚出生的时候，本性就是善良的。这是一个关于人性本质的哲学问题。人的本性到底是怎样的？是善还是恶？从古至今，关于人性的问题众说纷纭，丰富多彩，仅先秦的儒家学派中就有两种说法。 其一是战国末期思想家荀子的说法。他认为人性本身就是恶的。为什么呢？比如一个小孩刚出生，饿了就要哭，要吃奶，他会体会到母亲的辛苦吗？不能。从这一点上看，人性本身是恶的。 另一派是孟子的思想，主张“性善”，而其中又有“人性本善”和“人性向善”两说。而如今的学术界大多倾向于孟子主张“人性向善”。为什么呢？因为在《孟子》一书的《公孙丑·上》中有这样的言论：“无恻隐之心，非人也。无羞恶之心，非人也。无辞让之心，非人也。无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”在《告子·上》一篇中亦有相关的言论：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”孟子说，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心（或曰恭敬之心）、是非之心这“四心”是人都有的，没有这“四心”的就不算人。并且由此“四心”产生了仁、 义、礼、智“四端”，而“四心”便是“四端”的萌芽。孟子还说，仁义礼智不是别人教给我的，而是我由“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”萌生出来的。 因此，孟子的观点是“人性向善”，他没有说过“人性本善”的话儿。 说到这儿，也许有些朋友会问了：孟子和荀子不都是儒家学派的吗？他们不是一脉相承的吗？为什么在对待人性的问题上有这么大的分歧？因为时代不同。孟子所处的时代是战国中期，那时候虽战火连天，烽烟不断，但还没有到人如禽兽的那种地步，还是可以讲“仁义礼智”的，可以提出“人性向善”的思想来要求人们遵从本性向善的。而到了荀子的时代，就不同了，战国末期，已经无法再来和人们说什么“仁义道德”了，荀子必须提出一种思想，从而让人们注重道德修养的自觉性，那就是“性恶论”。“性善论”和“性恶论”两种关于人性的说法，看似相对立、难容水火，其实这两种说法又是相辅成的，因为它们的出发点都是一样的——即是希望人们能够向善、从善，从而实行儒家所主张的“仁政”。 既然“人性本恶”是荀子的说法，“人性向善”是孟子的思想，那《三字经》为什么会说“人之初，性本善”呢？ 其实，《三字经》的作者也知道“人之初，性本善”是不可能成立的，正如钱文忠老师所说：“性本善是中国文化对人类的美好信念和期望。”这无疑是对“人之初，性本善”最好的解释了。 人性的问题，看似十分复杂，其实并不需要弄得十分明白。因为我可以肯定地告诉大家，在一个和平、没有战争的年代，只要我们一心向善，不做亏心之事，与人性“善”或“恶”并无关系。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1fe1096b7a3e0912a21614791711cc7931b77886.html