2017年6月29日与7月1日夜间两次强对流天气过程对比分析 摘要：本文着重从天气形势、物理量诊断及雷达特征分析等角度针对2017年6月29日与7月1日夜间的两次强对流天气过程进行对比分析，结果表明：此两次过程一次是中低层水汽条件较好、一次是中高层水汽条件较好，而850hPa水汽条件一般。所以在水汽条件一般的情况下，要注意各个层的水汽条件，925hPa、750hPa高度层水汽条件较好时也可能造成短时强降水；此两次过程降水带大值区、回波中心均集中在前旗中部沿大兴安岭山麓一带，地形抬升作用较为明显。 关键词：降水；天气形势；能量 2017年6月29日至7月3日，兴安盟大部地区出现分布不均的对流性降水天气，局地出现雷雨大风、冰雹、短时强降水等强对流天气。降水主要集中在前旗中南部、突泉中东部及扎旗东部。下面就这两次过程做一些简要对比分析。 1形势场分析 1.1、500hpa形势场 6月29日08时，环流场处于槽后脊前，等压线较为平直，并无明显波动；20时环流场上的短波波动较为明显。由此可知，受呼盟北部低槽系统影响，有弱冷空气由北向南入侵我盟，致使短波槽在29日白天不断加深，等压线逐渐由平直形成较为明显的小槽波动，为降水形成有利条件。 7月1日20时500hpa环流场依然处于槽后脊前，等压线较为平直，且我盟处于小脊区控制，但盟西部存在弱波动；580脊线形成内凹，冷空气入侵较为明显；7月2日08时小槽移动至我盟东南部并加深。 相较于6月29日，7月1日过程冷空气入侵的强度更强、深度更深，因此较前一次降水量也更大。不过两者都是大环流形势均处于槽后脊前，环流场均是前期较为平直形势不明显，因大槽底部冷空气入侵造成小槽波动不断加深加强，小槽路径均是是由西北向东南移动。因冷空气较弱、路径不明显，增加了预报降水的难度。 1.2、700hpa高度场、相对湿度场 6月29日08时我盟西北部有切变，存在弱风切，在黑龙江外侧东北部存在低压中心，相对湿度在40%—50%之间；14时相对湿度由东向西增加；20时的形势场更为明显，槽线从黑龙江东北部一直延续带到我盟东南部，低压中心向南移动，影响我盟的槽线也从盟西北移至东南，相对湿度成北高南低态势。 7月1日20时在我盟西部存在小槽且多波动，风场在我盟北部存在弱切变，西北部水汽条件好，相对湿度80%—90%；2日08时我盟受低压底后部影响，小槽移动至我盟东部，风场较为稀疏看不出明显切变，但风场波动较多，全盟水汽条件较好。 1.3、850hpa高度场、相对湿度场 6月29日08时850hpa形势场较为明显，切变正好压在我盟西北部，且盟北部风场为辅合场，有利于抬升运动，全盟水汽条件较差，相对湿度只有40%左右；20时低涡加深强度增强，形成142闭合场，槽线移动至盟东南部，风切也移动至盟东部，水汽条件北部略高于南部。 7月1日20时850hpa形势场并不明显，类似于鞍型场夹在两个高值区中间，风场较乱，盟东部存在风切，湿度条件较好，全盟50%以上，且不断增加；2日08时我盟受高压底后部影响，从黑龙江西南部、吉林北部、我盟东南部一带存在明显的风切变线，风场存在弱辅合，湿度大值区位于扎旗北部，全盟相对湿度70%以上。 1.4、925hpa高度场、相对湿度场 6月29日08时我盟处于槽底部，之后槽向南加深、强度加强，水汽条件不断转好，前期相对湿度50%—60%，后期增加到60%—70%；7月1日20时的形势场不是很明显，处于为鞍型场中，相对湿度条件一般；后期处于气压场变化不大，相对湿度达到80%以上。 1.5、地面场 6月29日过程地面场低涡明显且不断加深加强，风场呈人字形切变，低涡随着时间的变化不断东移南压，降水量大值区刚好分布在两条切变线上，同时最大值区位于低涡中心；7月1日过程地面场与925hpa类似均处于鞍型场中，并无明显的辐合场，风场存在切变。 从整体的形势场来看，两次过程高空场均为槽后脊前，存在短波波动。高层主体为下沉运动，低层风场存在明显辅合，有利于抬升运动。低层抬升、高层下沉，易形成不稳定层结。湿度场上干下湿，有利于对流发展。 两者不同之处在于6月29日低过程层形势比较明显，尤其925hpa、地面场增强、发展强烈，形成明显的人字形切变；而7月1日过程则是中高层形势相对明显，存在小槽波动，低层形势不明显。从水汽条件来看6月29日湿度场不如7月1日湿度场深厚。 2物理量场 2.1、垂直速度 第一次过程明显不如第二次过程深厚。6月29日过程存在上升气流，中心基本位于700hpa，低层上升运动强；7月1日过程则是高层存在较强的下沉运动，中心位于500hpa，低层上升运动不明显。 2.2、Cape 对比6月29日20时与7月1日20时Cape值，前一次过程对流有效位能要明显高于后一次。第一次过程中偏东地区的对流有效位能几乎达到了第二次过程能量的2倍。 2.3K指数与SI指数 第一次过程K指数要高于第二次过程，同时第一次过程SI<-4℃，而第二次过程SI<-2℃。无论从K还是从SI来看，第一次过程更不稳定，对流能量更强。 从各项指数场看，第一次过程能量更强，对流更旺盛，不稳定能量更强。但第二次过程更为深厚，湿度层更高，水汽条件更好。 3雷达图分析 选取两次过程中降水强度最强时段的雷达图，两者的回波强度达到了45—50dBz，降水大值区域与回波吻合；且回波均呈带状分布，科尔沁右翼前旗中部沿山一带回波相对集中、强度大；强回波生命史短，一般不超过2小时。 6月29日过程回波范围明显不如7月1日范围大，达到30dBz的回波也小于后一次过程。6月29日过程带状回波程东北—西南向分布，回波较为零散，形势类似于飑线；7月1日过程回波责成西北—东南向分布，范围更大成片分布。从剖面图看，后一次过程回波顶部更高，中心达到了60dBz。 4地形因素 这两次过程降水大值区域均集中在前期中部至突泉北部一带，除了高低空形势切变辐合线影响之外，更可能受到地形因素的影响。尤其是第二次过程，地面场并不存在明显的辐合中心，但降水落区依然集中在大兴安岭山脉以东。地形的抬升使近地层垂直速度伸风向发生改变，从而在某些地方产生地形辐合或辐散，因而影响垂直运动和降水。 5小结 通过对比分析可以得出以下结论，为我盟夏季强对流天气预报做些参考： 1.弱冷空气入侵是此两次对流过程的触发机制，在没有明显冷空气的形势下，要注意是否有低涡、低槽后部弱冷空气回流影响。 2此两次过程一次是中低层水汽条件较好、一次是中高层水汽条件较好，而850hPa水汽条件一般。所以在水汽条件一般的情况下，要注意各个层的水汽条件，925hPa、750hPa高度层水汽条件较好时也可能造成短时强降水。 3.此两次过程降水带大值区、回波中心均集中在前旗中部沿大兴安岭山麓一带，地形抬升作用较为明显。 4.受环流形势影响，对流云系生成后一般由西向东、由南向北移动，强对流云团生命周期较短，一般少动。 参考文献： [1]王雷，赵海林，张蔺廉.两次强对流天气过程的对比分析[C].中国气象学会2004年年会会议论文集，2006:119-123. [2]闫海丹，吴昱树，张韬等.2015年乌兰察布市两次强对流天气过程综合条件对比分析[J].南方农业，2016（01）：41-44,62. 作者简介：刘阳（1988.02）女，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，本科学历，助理工程师，从事气象服务与应用气象工作。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1ff03b61d35abe23482fb4daa58da0116d171f7b.html