平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。 出自唐代李白的《菩萨蛮·平林漠漠烟如织》平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。 暝色入高楼，有人楼上愁。 玉阶空伫立，宿鸟归飞急。 何处是归程？长亭连短亭。 (连短亭一作：更短亭)赏析此词可看作是一首怀人之作，写思妇盼望远方行人久候而不归的心情。 开头两句为远景。 高楼极目，平林秋山，横亘天末，凝望之际，不觉日暮。 烟如织是说暮烟浓密，伤心碧是说山色转深。 王建《江陵使至汝州》诗：日暮数峰青似染，商人说是汝州山。 薛涛《题竹郎庙》诗：竹郎庙前多古木，夕阳沉沉山更绿。 多言晚山之青，可以参看。 这两句全从登楼望远的思妇眼中写出，主观色彩很重，而行人之远与伫望之深，尽在其中。 暝色两句为近景，用一入字由远而近，从全景式的平林远山拉到楼头思妇的特写镜头，突出了有人楼上愁的人物主体，层次井然。 下片玉阶伫立仰见飞鸟，与上片登楼远望俯眺平楚，所见不同，思念之情则一。 宿鸟归飞急还意在反衬行人滞留他乡，未免恋恋不返。 末句计归程以卜归期。 庾信《哀江南赋》有十里五里，长亭短亭之语。 词中着一更字加强了连续不断的以至无穷无尽的印象。 征途上无数长亭短亭，不但说明归程遥远，同时也说明归期无望，以与过片空伫立之空字相应。 如此日日空候，思妇的离愁也就永无穷尽了。 结句不怨行人忘返，却愁道路几千，归程迢递，不露哀怨，语甚酝藉。 韩元吉《念奴娇》词云，尊前谁唱新词，平林真有恨，寒烟如织。 可见南宋初这首《菩萨蛮》犹传唱不绝。 历来解说此词，虽然有不少论者认为它是眺远怀人之作，但更多的人却说它是羁旅行役者的思归之辞。 后一种理解，大概是受了宋代文莹《湘山野录》所云此词不知何人写在鼎州沧水驿楼一语的影响。 以为既然题于驿楼，自然是旅人在抒思归之情。 其实，古代的驿站邮亭等公共场所以及庙宇名胜的墙壁上，有些诗词不一定是即景题咏，也不一定是写者自己的作品。 细玩这首词，也不是第一称谓，而是第三称谓。 有如电影，从平林、寒山的远镜头，拉到高楼的近景，复以暝色做特写镜头造成气氛，最终突出有人楼上愁的半身镜头。 分明是第三者所控制、所描撰的场景变换。 下片的歇拍两句，才以代言的方法，模拟出画中人的心境。 而且词中的高楼、玉阶，也不是驿舍应有之景。 驿舍邮亭，是不大会有高楼的，它的阶除也决不会雕栏玉砌，正如村舍茅店不能以画栋雕梁形容一样。 同时，长亭、短亭，也不是望中之景；即使是十里一长亭，五里一短亭中的最近一座，也不是暮色苍茫中视野所能及。 何况长亭更短亭，不知凡几，当然只能意想于心头，不能呈现于楼头人的眼底。 李白究竟是否是这首词的作者，也是历来聚讼不决的问题。 光以《菩萨蛮》这一词调是否在李白时已有这一点，就是议论纷纭的。 前人不谈，现代的研究者如浦江清说其无，杨宪益、任二北等信其有；而它的前身究系西域的佛曲抑系古缅甸乐，也难以遽断。 有人从词的发展来考察，认为中唐以前，词尚在草创期，这样成熟的表现形式，这样玲珑圆熟的词风，不可能是盛唐诗人李白的手笔。 但这也未必可援为根据。 敦煌卷子中《春秋后语》纸背写有唐人词三首，其一即《菩萨蛮》，亦颇成熟，虽无证据断为中唐人以前人所作，亦难以断为必非中唐人以前人所作，而且，在文学现象中，得风气之先的早熟的果子是会结出来的。 十三世纪的诗人但丁，几乎就已经唱出了文艺复兴的声调，这是文学史家所公认的。 六朝时期的不少吴声歌曲，已近似唐人才开始有的、被称为近体诗的五言绝句。 以文人诗来说，隋代王绩的《野望》：东皋薄暮望，徒倚欲何依。 树树皆秋色，山山唯落晖。 牧人驱犊返，猎马带禽归。 相顾无相识，长歌怀采薇。 如果把它混在唐人的律诗里，不论以格或以风味言，都很难识别。 这不过是信手拈来的例子。 李白同时人、玄宗时代的韦应物既然能写出像《调笑令·胡马》那样的小词，李白能写出成熟的词也就毫不奇怪。 还有一件小小的颇堪寻味的事情：词中有伤心碧这样的字眼。 伤心在这里，相当于日常惯语中的要死或要命。 现在四川还盛行着这一语汇。 人们常常可以听到好得伤心或甜得伤心之类的话，意即好得要命或甜得要死。 这伤心，也和上海话中穷漂亮穷适意的穷字一样，作为副词，都与极同义。 伤心碧也即极碧。 杜甫《滕王亭子》诗清江锦石伤心丽，伤心丽，也是极丽的意思。 李白和杜甫都在四川生活过，以蜀地的口语入词，化俗入雅，妙语天成。 这也可以作为这首词是李白作品的一点佐证。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/214bae52760bf78a6529647d27284b73f3423648.html