崇洋媚外是/不是本土文化流失的主要原因 莫纳什对清华 首先，从立论来看。从辩题来看，正方立论较难。正方认为主要原因是排除宇宙自然规律之外的核心人为因素，即人类做了什么不一样的事导致了不一样的结果，认为鸦片战争之后民族自信的缺乏导致了崇洋媚外，导致了本土文化流失。立论没有亮点，并存在两大漏洞。第一人也是宇宙中一体，很难给什么是宇宙消长的自然规律与人为因素划出一个明显的分界线；第二，本土文化流失与崇洋媚外究竟谁是因谁是果，这是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。而反方相比正方，在这个辩题中其实并不需要指出什么才是主要原因，只需论证不是即可，采取驳论稿会更有优势。但反方提出权力精英才是主要原因，这就加大了论证的难度，因为反方不仅需要论证正方不对，还要论证己方是对的。这对于反方来说战术上不占优势。也是整场中反方没有操纵好的一个潜在因素。针对这个辩题，整场虽然很精彩，但大部分时间是在耍嘴皮子，玩文字游戏，一句话你能说我也能说。很大原因是由于正反双方的立论没有很大程度的针锋相对，反方未将一辩稿充分贯彻，没能施展开。正方将反方提出的论点也归于己方论点，即吃辩题，而反方则一直在说这不是一回事，然而其中的区别又无法论证的很清楚，或许原本就是很模糊的。针对这个辩题，反方可以有两条主线：第一，证明导致本土文化流失有很多很多原因，主要原因不是崇洋媚外，或者根本无法区别出主要原因，即纯驳。其实反方潜在的主线就是这条，是想通过权力精英来说明有很多因素影响他们抉择，不单单是崇洋媚外，只是后续没有操纵好。第二，证明本土文化流失是崇洋媚外的主要原因，两者因果颠倒了。如果这样立论双方会更显得争锋相对，辩起来也更有话说，也能达到一个比较好的深度。 再来看整场的技术操纵。正反双方都有些急躁，但正方2辩一直不紧不慢，气度以及说的内容都很好。由于反方的立论以及技术上的一些问题，整场比赛，尤其是自由辩中，很长时间变成了正方在攻击反方，纠结权力精英是不是崇洋媚外的问题，这跟反方的立论有很大关系。正方在自由辩中，配合很好，一个布袋戏的问题打了一轮却不显得刻意与突兀，队友之间默契很好。而反方相比之下有点散，一边忙于守己方论点，一边又要攻击正方，攻势不整齐。同时，反方一直着重于逻辑上的关联，然而针对这个辩题，两方的立论逻辑关系都不是很强，一味的着重于逻辑，即难以将这个辩题说清，又显得有些单调，这是一个技术上的问题。相比之下，正方做的很好。其实在后面的比赛中，正方很少用逻辑去立己方的论，大多是拆反方的论，在加用例子与价值来论证己方论点，整场贯彻的特别好。 从整场来看，正方立住了自己的论，反方既没攻破正方的论又没立住自己的论。但双方对于文字玩味的力量以及精炼的语言功底与总结能力都很强。 获胜方：正方 最佳辩：正方二辩 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/2c2e668876a20029bc642d0c.html