1. 美国医改百年 人民网今年6月1日电 据美国媒体报道，美国人总觉得自己能得到世界上最好的医疗照顾。但是根据最近美国中央情报局对人口预期寿命的估计，美国在世界医疗保健的排名只占第51位。报道说，至于医疗费用，美国人的支出比包括英国和法国在内的大部分发达国家的人至少高出一倍。 2. 联合国卫生组织在2004年发布医疗水平排行榜 美国排名第56，远远落后于马尔他、法国、意大利等欧洲国家，与中国只相差5名，中国排名61. 3. 目录 今天我主要从4个方面去分享。：1、回顾美国医改百年2、为何医改3、医改新政内容4、医改的阻力浅析 4. 美国医改百年历程 1912年,美国第26届总统西奥多·罗斯福在谋求连任的竞选中首次提出了"建立全民医保体系"的构想(,成为该议题首次露面)。 1933至1945年间,美国第32任总统富兰克林·罗斯福主政期间,再次提起全民医保的话题。 1945至1953年间,杜鲁门执政时期曾试图继续前任的全民医保改革构想。 1969至1974年间,美国第37任总统尼克松执政,全民医保再次被提起。随着一些政客发现自己的既得利益会受到改革的影响,便反戈一击,致使这一计划以失败告终。 20世纪九十年代,克林顿在主政时期对改革医保做出了巨大努力。他于1993年至1994年推出医改一揽子计划,并任命第一夫人希拉里为医保改革的负责人。然而这一建立国家医保体系的计划很快遭到富有的健康保险公司和商业组织组成的强大利益团体反对,同时富有的医生和医院在各个州的立法会议上也起到了同样的作用,最终使希拉里的医改计划胎死腹中。 2008年美国大选之际,作为总统竞选人的奥巴马指出,要努力为没有医疗保险的民众提供合适的健康计划,构建真正的全民医保。 5. 誓言 两则希波克拉底，被西方尊为“医学之父”的古希腊著名医生，欧洲医学奠基人。《希波克拉底誓言》呢，是他警诫人类的古希腊职业道德的圣典，是在2400年以前(相同)(相当于中国孔子时代）、向医学界发出的行业道德倡仪书。他在书中曾说道： 愿尽余之能力与判断力所及，遵守为病家谋利益之信条，并检柬一切堕落和害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不作该项之指导，虽有人请求亦必不与之。尤不为妇人施堕胎手术。我愿以此纯洁与神圣之精神，终身执行我职务。 而奥巴马曾经在09年上任不久后说过这样一句话： 我不是提出医改的第一个总统,但我希望成为最后一个。 到此为止请大家在心里思考一个问题，为何古希腊先贤早在两千多年前就已经给我们提出了从医规范而美国政府却历经百年也制定不出一套行之有效的医保体制呢？到奥巴马这里宣称“希望”而不是“一定”呢？ 6. 美国为何要医改？ 下面让我们带着疑问先来看“美国为何要医改？”，它要改什么？ 1. 医疗系统的低覆盖、低效率和高成本 “看病难、看病贵”问题同样存在于美国。 首先，美国的医疗体制是世界上最贵的一个。美国的卫生总费用占其GDP的比重为17%，每年的医疗花费已经高达2万亿美元，远远高于世界其他国家，但是美国也是发达国家中唯一一个没有实现全民医疗保障的国家。美国改革前还有5000万人口没有医疗保险，依然面对着满意程度较低的医疗服务质量，和与高昂花费不相称的医疗绩效，也即医疗系统的低覆盖、低效率和高成本这三大问题。 2、保险公司拒付率高、个人支付占比重。 卫生经济学早已证明，有了保险之后，会推高医疗费用。随着医疗费用的上升，保险公司要么增加保费，要么削减保险覆盖内容，增加自费项目，总之，会使患者负担更重。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。奥巴马以他母亲为例说，很多患者即使有保险，但在生命的最后时期，整天担心保险公司会以各种理由拒付，更担心很多医疗项目报销不了而支付不起。 3、更为严峻的是——医疗负担严重制约经济发展。 医疗是目前美国政府财政支出中最大的项目，高于教育和国防的支出，老年医疗保险和穷人医疗保险已经成为美国财政最大的包袱，历届政府都为此头疼。美国的医疗保险主要是雇主依法为雇员支付的，而这也成为美国企业的沉重负担，并被认为是损害美国企业竞争力的元凶之一。在2008-2011年金融危机之前，福特、通用汽车等美国大企业就已经因为医疗保险负担而难以为继。奥巴马呼吁说，美国的医疗体制再不改革，将拖垮整个美国。 了解完了美国医改原因，我们来看奥巴马的医改方案，在此之前百年各届总统的医改方案由于时间原因就不一一列述了，如果大家感兴趣可以课下查阅资料。 7. 奥巴马医改方案 1、医保扩面 改革承诺让目前3 200万没有医疗保险的美国人获保，提升医保覆盖率至95%左右（改革前覆盖率为85%左右）。 2、筹资政策 政府将向中产阶级提供税收减免以鼓励参保；同时，对收入在20万美元以上的纳税人和25万美元以上的已婚夫妇，增加0.9%税率，增加3.8%高收入人群非收入税，对医疗仪器销售征收2.3%的消费税，征收高额保单税并从2014年起对医疗保险行业征税等等。 3、质量提升 关于医疗服务质量和可及性改善。主要包括提供更多预防性服务和规范医疗服务两方面。 法案要求符合规定的保险公司提供一定量的预防性服务项目；建立国家预防、健康促进和公共卫生署。制定国家健康改善战略；补贴社区服务中心110亿美元，提高服务可及性；全国性医疗救助计划的报销项目需要囊括至少两种慢性病；增加老年人医疗照顾项目的预防性服务的报销比例至100%；建立社区为基础的医疗服务协作网络整合医疗资源，为低收入和保障不足的人群提供服务。 在很多人看来这三方面涉及的应该是一套完美的医改策划案，但为何受到层层阻扰，甚至一度导致美国政府关门呢？这涉及到了美国市场化运营机制和政府管理间的冲突，是一种体制性的冲突。 8.美国医保体制性冲突 医疗保障产品具有很强的公共属性，很多国家通过建立一个公共项目来覆盖多数人群。不管是国家卫生服务还是社会医疗保险模式，政府都发挥了主导作用。而像美国这样的经济发达国家，对几乎全体劳动者65岁之前都不提供公共医疗保险，而由商业保险公司来提供，这是绝无仅有的。在市场机制作用下，一些弱势群体无法参保是必然结果。 奥巴马新医改本质上并没有突破市场主导的格局，还是由市场提供本应由政府提供的具有一定公共属性的医疗保险 这种自相矛盾的体制性困境并不是人为因素，而恰恰是美国社会经济环境导致的必然。 在享受市场带来的高效率的同时，牺牲部分政府功能，是一种无奈的选择，也是有得有失的必然结局。 9.最后前“夜” 面对美国医改中商业主导的历史宿命，奥巴马连同克林顿一样，最初就是坚决说“不”，试图推出一种公共的项目把弱 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3d4ab0e726fff705cc170a9b.html