品三国之曹操 曹操生于三国时期，那是一个战乱纷争的时代，也是一个英雄辈出的时代。在三国这段历史中，形象最复杂，分歧最多的就是曹操。历史上曹操的名声并不好，历来对他的评价也是众说纷纭，有的说他是英雄，有的说他是奸雄。 何为奸雄？即奸诈而有雄心的人物。曹操无疑就是这样的一个人物。许绍曾评价曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，后来的史实也应证了这句话。“挟天子以令诸侯”是我们对曹操的第一印象，可是曹操的一生中并未称帝，他曾说他只想称霸不想称帝。易中天先生说曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。 在和袁绍的官渡之战中，两军对峙相峙不下，曹操的粮草已不多。这时袁绍军营的谋士许攸投奔曹操，告诉了曹操袁营粮草的藏处。于是曹操带军孤入，焚其粮草，最终取得了战争的胜利，这场战争的胜利也从此奠定了曹操的地位。由此可见曹操的奸诈，可是自古兵不厌诈，这也是那个时代环境的生存法则。官渡一战可以说功臣最大的莫过于许攸，没有许攸的告密，那粮必断战必败。可是最后许攸却是被曹操所杀，这是为什么？反观许攸这个人，骄傲自大，帮助曹操取得战争胜利后自鸣得意，逢人便说若是无他就无今日的曹操。试想没有哪个决策者能够容忍这样的谋士在身边，企图功高盖主。不过曹操杀他终究落得一个忘恩负义之名，也为世人所耻。 虽然曹操杀了于他有恩的许攸，却也放了很多对不起他的人。从这看得出曹操的宽容，注重人才。袁绍与曹操作战时曾找了陈琳为他写檄文，陈琳在文中痛骂曹操，甚至从他祖宗三代开始骂起。袁绍战争失败后，陈琳做了曹操的俘虏。曹操不但没有杀他，还让他继续做他的笔杆子，从此帮助曹操写文章。 但是，曹操又是一个报复心极强的人，但凡得罪了他的人没有不报复的。大文学家边让因为曹操的祖父是太监而十分看不起他，说了许多侮辱他的话。曹操在战争胜利后，毫不犹豫的就把边让杀了。同时，还杀了许多文人。此事在当时产生了极坏的影响，批判曹操太过残忍，因而也引发了一系列的叛乱。其中有一个叫陈宫的人就是因此离开了曹操投奔了吕布，这个史实与《三国演义》有所出入。吕布战败后，陈宫做了俘虏，曹操说只要他肯投降便既往不咎。但是陈宫坚决不投降，陈宫死后，曹操将他的家人接过来善待他们。 由此有可见曹操是个极其复杂的人，他既奸诈又温情，既狠毒又宽容。曹操是一个集真伪、善恶、美丑于一身的政治家，他凭借他的聪明才智成就了他的盖世功业。易中天先生是这样评价他的：“聪明绝顶又愚不可及，狡猾奸诈又坦率真诚，豁达大度又疑神疑鬼，宽宏大度又心胸狭窄，可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠”。 曹操虽奸诈一生，但最后归于真实。我们可以从他死前留下的遗嘱看出。在曹操的遗嘱中，对于他的政治生涯提的很少，反而大多在讲家务事。对此苏东坡给的评价是“平生奸伪，死见真性”。但易中天先生却认为这恰恰表现了曹操的大气，“惟大英雄能本色，是真名士自风流”。 再看《三国演义》中的曹操，是一个典型的奸雄形象，在他的身上概括了历来阴谋家、野心家的种种特征，集结了封建统治阶级所有的恶德，可以说他既残暴又狡诈。演义中将曹操的残暴与杀戮以扩大化，有的甚至偏离了历史事实，这是为什么？首先无疑是文学色彩的需要，不得不将人物典型化。另外，《三国演义》主要是站在伦理主义的角度来评价曹操，因而曹操是个奸雄，“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身”。曹操凶狠残暴，不仅对异己也对自己的部属。曹操假仁假义，杀人后泣而送之。曹操狡猾诡诈，知道“当杀则杀，当不杀则不杀”，不愿为一人而失天下之心，一心剪除异己但又不愿背上一个残贤害善的恶名。但是我们也不得不承认，曹操是一个雄才大略、精明干练的奸雄，他目光远大、识见高远，在很多方面都高人一等。在敌军将至，士兵慌乱的时候，他可以怒斥“贼在背后，乃白”，足可见其稳重。 曹操这个形象的身上表现出了道德与政治的矛盾和冲突，道德伦理下他肯定是失败的，但在时代背景下他又是成功的，他成就了他的盖世功业。在三国那个乱世，弱肉强食，强者生存弱者淘汰。在那个战乱纷争的时代，需要有一个人站出来平天下之乱，实现统一。演义中的曹操“托名汉相，实为汉贼”，他是最凶恶的窃国大盗，却自称汉朝最有功的能臣。一句“宁愿我负天下人，不愿天下人负我”严重打破了封建社会的道德观念，因而曹操承受了许多的骂名。 在我心中，曹操是个英雄，是个人才。曹操是大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。他身上无疑有一 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/40451176b84ae45c3b358c69.html