墓地“准入”是怎样的特权 蒋方舟前段写过一篇《中国的墓地在哪里》。开头就写美剧《纸牌屋》里，男主人公的老婆晨跑时，有一天，非常自然地跑入社区公墓。“这个镜头让我印象很深刻”。 这是她的原话，我看这集时，感受完全相同。外国墓地，不但没有多少阴风阵阵的死亡气息，不少还都是绿草茵茵的城市公共空间。清风徐徐，枝繁叶茂，疏影横斜，散慢跑步，晨练健身皆宜。 公墓成公园，墓地成为城市公共悼念空间，这样的文明优雅的墓地文化，和咱们清明时节慎终追远祭奠亡灵，一个人却只知烧个俗劣不堪的纸板iPhone 5糊弄先祖相比，高下立判。而和悼念文化的进化相比，“死无葬身之地”的紧迫感显然更甚。 比如，“广州拟投6亿建公墓只埋干部引争议：死也有福利”，这样的新闻标题，自然引来热评如潮。广州拟投资6.2亿元打造新的“银河公墓”——福山革命公墓，这一工程被纳入民生工程。可是，在一墓难求的情况下，价格竟然不是经营性墓穴与革命公墓墓穴的最大差异，资源和身份才是关注的焦点。（5月9日《小康》） 不少先期来勘察咨询的市民，除了关心位置、朝向和价格等信息外，最担心的还是“革命”公墓的入驻条件会不会将他们堵在门外。 “福山革命公墓的管理模式与银河的一样。”记者就“人活着有层次之分，没想到死了也要按官论葬”的说法采访验证时，不管是民政还是公墓管理处的，措辞都小心谨慎，表示是“敏感话题”，因为“服务对象是特殊群体。”而暗访的答复，前提条件也是“死者一定要是干部”。 本来某些权力失范的贪腐行为，就让民众见识了某些人“生的特权”，如果，最后墓葬还要论资排位，没有资本，死后连占据公墓一席之地都成奢望，那这还真就是个别群体“死的福利”。从生至死，都未将平权平等共享共荣的理念推行开来，这样的人生岂能无憾？又岂会不惹民怨？ 这种情况下，连庄悦群局长的名字，甚至都能被人解读出别样意味：“受访的多位专家一致认为，‘革命’公墓建设应该先‘悦群’而非先‘悦官’。”专家还建议与其耗巨资再建第二个“银河公墓”，不如更新观念，取消特权，建一个不分官民等级、人人平等的“广州市福山树葬公墓”。 这庶几就与外国那些花草绕膝、疏林幽径的城市公园式墓地相似了。说到这，想起去年在俄罗斯新圣女公墓的见闻。如果按上述那种“革命”官本位分类法，这墓园算得上各种政要公卿、圣哲先贤的安眠之所了。从赫鲁晓夫到叶利钦，从马雅可夫斯基到乌兰诺娃，还有生前身后煊赫至极的文坛传奇巨匠，普希金、果戈理、契诃夫等，陵墓寒酸得还不如那些动辄占地数百亩的“乡村镇要”（村镇政要）豪华墓地的千万分之一，每人不过巴掌大一块地儿。但这里几块虽简陋但造型各异，创意纷呈，寓意无穷的墓碑，就浓缩承载了整部俄罗斯的政治文化思想艺术的历史。这里的墓碑或许古旧残缺，有碍观瞻，但那份民族历史的厚重感，却感染着每个走进墓园的人。 而“与民争墓”的带着颇高的准入门槛，散发着福利特权味道的公墓，则显然与这样的公墓文化相左。这样的“权贵名流”准入制，则只能为人非议，而不能承载民众和历史的敬意。多希望“拟投6亿建公墓只埋干部”只是“征求意见稿”，多么希望尽快看到辟谣啊。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/439fb884dd88d0d233d46a80.html