运用经济学原理分析我国汽车行业垄断问题 今年7月份以来，部分豪华车品牌先后下调其在华市场的车辆价格，这并不是为了降价促销，而是为了规避我国的汽车行业反垄断调查。捷豹路虎率先下调整车售价达20万，奔驰也在7月初启用全新保养菜单，售后服务价格下调了超过30%。国家发改委价格监督检查与反垄断局此前已确认一些车企存在的涉嫌垄断行为主要包括三个方面，一是进口车价格虚高；二是售后市场零部件供应渠道垄断；三是车厂与4S店限价限区域销售。本文将运用经济学原理分析我国汽车行业垄断问题。 首先，“车厂与4S店限价限区域销售”体现了市场分割的思想。在经济学和市场营销学都提到市场分割或者市场细分，即根据消费者的需求弹性及其他需求特征划分不同的市场从而制定不同的营销策略。市场分割要求各个相互独立的市场之间不能进行转手交易。在我国汽车消费市场上，一方面，车厂有意限价限区域进行汽车销售，从而达到市场分割；另一方面，虽然同样的汽车在国外价格便宜，但消费者出国购买汽车的交易成本大，而且消费者由于信息不对称也不一定了解国内同样汽车的销售价格差异，因而消费者被销售者分割在不同的市场。 其次，我国汽车行业的垄断现象体现了第三级价格歧视的经济学原理。虽然汽车尤其豪华品牌汽车在华市场销售可能由于关税等原因存在成本差异，但是仍然价格偏高。例如，主动降价后的路虎揽胜5.0 V8低配车型，在国内的价格为260万，在英国市场，此车型价格仅为8.1万英镑，折合人民币不到90万元，在美国售价合人民币57.28万元，即便加上国内各种税率与运输成本，降价后的国内售价依旧相对海外高出几十万元。所以，我们有理由认为国外汽车企业在我国实施了第三级价格歧视，即根据各国汽车市场的消费者需求价格弹性制定不同的汽车销售价格。随着中国经济发展，汽车保有量已达到1.3亿量，并且根据今年发布的《中国城市发展报告》蓝皮书，我国汽车保有量将达到4亿量，因而汽车消费市场需求价格弹性较小。另外，各个国外汽车品牌产品差异化程度较高，尤其豪华车品牌在各自消费市场具有较强的垄断能力。我们使用边际收益的标准弹性公式，把利润最大化条件记为 p(y)[11]mc(y) (y)其中，p(y)为汽车价格，(y)为该汽车的需求价格弹性，mc(y)为边际成本。 因此，由于车厂保持各个市场生产的边际成本mc(y)一致，具有较小需求价格弹性(y)的我国汽车消费市场面临较高的汽车价格p(y)。用这种方法，国外汽车品牌实现了自身利润最大化，但是我国消费者福利受到损失。 最后，“进口车价格虚高”体现了侵占我国汽车市场消费者剩余的思想。通常我们用消费者剩余来表示消费者福利，如图所示， 在完全竞争市场上，P=MC,均衡价格为Competitive price,这时市场达到帕累托均衡状态，消费者剩余为完全竞争市场价格线以上的三角形，包括A+B；生产者剩余为边际成本线以上和完全竞争市场价格线以下的部分，包括C。然而在垄断市场下，垄断汽车厂商根据MR=MC制定价格，价格为monopoly price ,这时，消费者剩余A被生产者侵占，市场还有B+C的无谓损失，汽车行业存在帕累托改进的机会。 国外汽车品牌在我国汽车消费市场上根据市场分割的原理，实施第三级价格歧视，严重损害了我国消费者的福利，因此国家有关部门有必要对汽车销售市场实施反垄断调查，维护消费者合法权益。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/51018869b007e87101f69e3143323968011cf41d.html