鲍照诗歌的风格评说 古人对鲍照诗歌的风格评说有很多，本文试图从这些论说出发，反本溯源，揭示鲍照的多样诗风。 鲍照是南北朝刘宋时期一个重要的诗人，元嘉三大家之一，尤以乐府为人所称道。但他的诗歌地位，一直饱经争议。南宋严羽<沧浪诗话》云:“颜不如鲍，鲍不如谢。“①但随着后人研究的深入，鲍照的地位俨然有赶超谢灵运之势。章培恒的(中国文学史》中写道:“但他(鲍照)的文学作品的价值，却越来越受后人重视，以至被推举为刘宋时代成就最高的作者。”②由此也可见，他的诗歌在不同时代，受到的待遇并不一致。与此相关的，关于鲍照诗歌的风格，自古以来评论家们也是仁者见仁智者见智，从而产生了各种说法。梳理这些言论，不难发现，其实鲍照的诗歌风格很复杂，任何断语都有似是而非之感。然而对于他的诗歌艺术风格的多样性，却少有人提及，本文试图在这方面做一些探讨。 一、后人对鲍诗风格的评说 鲍照死后不久，虞炎奉命作<鲍照集序》，其中对鲍照的作品风格有如此评价“照所赋述，虽乏精典，而有超丽。” 稍后的沈约在(宋书关临川烈武王道规传附鲍照传》中说“鱼包照字明远，文辞瞻逸，尝为古乐府，文甚遒丽。” 梁代钟嵘的<诗品》把鲍照的诗歌列为中品，并评价道“其源出于二张，善制形状写物之词。得景阳之椒诡，含茂先之靡鳗。骨节强于谢混，驱迈疾于颜延。总四家而擅美，跨两代而孤出。磋其才秀人微，故取湮当代。然贵尚巧似，不避危仄，颇伤清雅之调。故言险俗者，多以附照。” 在梁代萧子显的《南齐书·文学传论》中，如此评价鲍照的诗歌风格:“发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魄。亦犹五色之有红、紫，八音之有郑、卫。斯鲍照之遗烈也。” 杜甫在《春日忆李白》一诗中说:“白也诗无敌，飘然思不群。清新庚开府，俊逸鲍参军。”由于杜甫的“俊逸说”简练又恰当，因此为以后的广大诗家所引用。 北宋秦观的《韩愈论》里说:’‘谢灵运、鲍昭之诗，长于峻洁。”后为<诗人玉屑》(草堂诗话》等诗论所引。 北宋陈师道(后山诗话》“鲍照之诗，华而不弱，陶渊明之诗，切龄情事，但不文耳。” 南宋敖陶孙在<耀翁诗评》中说:“鲍明远如饥鹰独出，奇矫无前。” 明陆时雍《诗镜总论》所谓“鲍照材力标举，凌厉当年。如五丁凿山，开人世之所未有。当其得意时，直前挥城，目无坚壁矣。骏马轻貂，雕弓短剑，秋风落日，驰骋平冈，可以想此君意气所在以上只是列举了部分有代表性的观点，现在试对这些观点做些分析。 虞炎和沈约都指出了鲍照作品遒丽的特点。虞炎似乎是对鲍照的文注意较多。沈约直接指的就是他的乐府诗。 钟嵘的《诗品》只讨论五言诗，因此忽略了鲍照的乐府诗。 他认为鲍照的诗其源出于二张，这主要是看到了鲍照的写景诗和女性诗。因为张协以写景诗成名，《诗品)评其“巧构形似之言，·词彩葱倩”。张华以闺情诗闻名，(诗品)评其“儿女情多，风云气少。”钟嵘是看到了在这两种类型诗歌上鲍照的诗风。谢混被评为’‘才力苦弱，故务其清浅。”鲍照古诗中的不平之气，自然让他的诗比谢混的有力量得多。颜延之以用典为名，诗品评其’‘喜用古事，弥见拘束’‘，鲍照用典远不如颜延之频繁，在节奏流动上自然“驱迈”。钟嵘指出的鲍诗的缺点是险俗。险是不避危仄，是从音律和意象上来批评，鲍照常用仄声韵，其诗的意象，运动感，都有危险之感。俗是贵尚巧似，指鲍诗在某些诗歌上模仿痕迹较重，如前面所说的对二张的吸收。有些观点认为俗是批评鲍照的乐府，我觉得并不恰当。因为作为一个严谨的批评家，钟嵘自然清楚他要讨论的是什么，即使他看不起鲍照的乐府诗，也不会在一本五言诗的论著里，把他对乐府诗的不满，发泄在诗人五言创作的评论上。钟嵘所指摘的险俗，在今天当然也可以作不同的解读。险也是一种美，更是一种张力的体现。而俗更可以看出鲍照之才高，可以驾驭的题材之广泛。 萧子显说鲍诗“发唱惊挺，操调险急”。这让人想起(拟行路难十八首》，这种形式的创作感情充沛，随着长短句式的变换以及语气节奏的控制，造成诗情的跌宕，取得了较高的艺术成就。这也是鲍照最为人所称道的作品，对后代诗人影响极大。“雕藻淫艳，倾炫心魄”，则是指鲍照的一些女性诗和写景诗(包括乐府诗)，集描写之能事，颜色变化频繁，意象丰富。把鲍诗比喻成诗经中的郑卫，也当是指这一类描写居多的诗。 杜甫以“俊逸”来形容鲍照的诗歌风格。我想大抵指的是他的乐府诗。尤其是《拟行路难》等自我色彩较浓厚的诗和一些边塞诗，充满凌厉矫健之感。秦观所说的“峻洁”，与“俊逸”亦相似，陈师道所评价的“华而不弱”，注意到了鲍诗的描写和气骨。敖陶孙和陆时雍的评价，亦当是对他的乐府诗有感而发。 综观这些评论，可以看出，每位评论家的侧重点都有差异，这当然无法达成统一的认识。这也由于鲍照诗歌题材和形式太丰富了，他的笔，触到了社会的各个角落，诗歌的各个方面，这也真让人感到惊异。因此，要谈论鲍照的诗歌，首先要做的工作，必然是分类。 二、鲍诗的多样诗风 首先是乐府诗。鲍照存诗二百余首，乐府就有八十多首，在当时乐府诗还为文学界所轻视，不认为是正宗的文学。鲍照是最先大力写乐府的诗人，并且他创造的成就，也罕有人可以匹敌。<拟行路难十八首》是他乐府诗中的名篇。这十八篇涉及题材很广，有写弃妇的，有写战争带给百姓的伤害的，有感叹怀才不遇的，有感叹人生短促变幻的，然而鲍照却加进强烈的个人色彩，似乎当事人都是自己，给这些诗贯穿了相同的基调，感情充沛而强烈。其中不乏名句，如“如今君心一朝异，对此长叹终百年。”“自古圣贤皆寂寞，何况我辈孤且直。”等，不胜枚举。他多用“君不见”句式，往往开场就很激越。而杂句的不断转换，形成强烈的节奏感，配合强烈的诗情，因此感染力非常强。与此相类的是其他带有强烈个人色彩的诗作。“发唱惊挺，操调险急”，“饥鹰独出，奇矫无前”，殆非虚言。 在乐府诗里有几篇是早期的边塞诗，如《代出自蓟北门行》③，(代陈思王白马篇》等，诗风高昂雄壮，如“疾风冲塞起，沙砾自飘扬”，“投躯报明主，身死为国殊”，“但(上接第260页)令塞上见，知我独为雄”等句，充满了英雄主义的豪迈色彩。(代东武吟》《代苦热行》等诗则充满了英雄落寞的悲哀以及对统治者不关心军人的控诉，诗风沉郁悲凉。 乐府诗里另一类就是艳情诗，如《中兴歌》、<代白经曲》、(代春日行》等，这题材的诗，在鲍照的乐府诗中有很大的比重，展现了不同的风格特征。在《代陈思王京洛篇》等诗歌中，他极尽描绘之能事，使用大量的闺房名贵物品为意象，同时配上各式色彩，形成了雕藻淫艳，倾炫心魄的风格。但在另一些诗如《代北风凉行》中，则形成了较有深度的美学风格，“问君何行何当归，苦使妾坐自伤悲。虑年至，虑颜衰，情易复，恨难追。”深情委婉，别得风味。 鲍照乐府诗的另一块就是挽歌。挽歌的风格是沉郁阴暗的，充满着悲情，由于鲍照对人生期望太高，失望也大，对生命的感叹也就格外的强烈。 其次是五言古诗。 鲍照的五言古诗中，山水交游诗占了很重要的一块。他的山水诗，语言奇丽峭拔，沉雄精当，细描时如绣针画笔，字字精当。又常注意雄壮神奇的景物，并且善于用动词，写动景，表达偏激难捺的心情。如《行京口至竹里》:“高柯危且辣，锋石横复仄。复涧隐松声，重崖伏云色。冰闭寒方壮，风动鸟倾翼。……”押仄声韵，用奇险意象，动态描写也很成功。然而有时写景，让人感觉艰涩不流畅。 鲍照还有一类拟古的诗作，如<拟古八首》《绍古辞七首》等，不像山水诗那样艰涩，倒是很有乐府诗的那种张扬的风采。梗概不平之气，再次泛滥。这类诗作，在他五言古诗中，当比山水诗的地位来得要高。 以上大概分析了鲍照不同类型诗作的不同风格，需要指出的是，尽管由于诗歌类型的不同，鲍照的诗体现了鲜明的不同风格，但这些诗毕竟是鲍照一人所写，因此在这些不同中，我们又可以发现出共性来。比如急，写景时用危景，感叹时的节奏控制，都体现了鲍照心态不平和，容易激动的创作特点。 结语 综上所述，由于鲍照诗歌风格本身的丰富多彩，以及评论家所处时代及个人品味的限制，鲍照的诗歌被赋予了众多的风格，但是任何一种风格，无疑都存在着它的片面和不足，我们在看待鲍照的诗上，要看的更全面，这才是正确的方式。我们还得明白，当我们看到某种对鲍照诗歌的评价时，得知道他是对鲍照哪些诗歌的评价，以及他本人所拥有的诗歌观。用一种观点来涵盖鲍照的诗，得到的只能是偏差和谬误了 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/61d9023c5727a5e9856a619d.html