宪法百科 宪法是国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，它集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。国家内部政治力量的对比关系的变化对宪法的发展变化起着直接作用，同时国际关系也对宪法发展趋势有所影响。 宪法一词来源于拉丁文constitutio，本是组织、确立的意思。古罗马帝国用它来表示帝王的“诏令”、“谕旨”，以区别于市民会议通过的法律文件。欧洲封建时代用它表示在日常立法中对国家制度的基本原则的确认，含有组织法的意思。英国在中世纪建立了代议制度，确立了国王没有得到议会同意就不得征税和进行其他立法的原则。后来代议制度普及于欧美各国，人们就把规定代议制度的法律称为宪法，指确认立宪政体的法律。 “宪”、“宪令”、“宪法”等词在中国古代典籍中与“法”同义，日本古代“宪”也指法令、制度 ，都与现代“宪法”一词含义不同。19世纪60年代明治维新时期，随着西方立宪政治概念的传入，日本才有相当于欧美的概念出现。1898年，中国戊戌变法时，以康有为为首的维新派要求清廷制定宪法，实行君主立宪。1908年清政府颁布《钦定宪法大纲》，从此“宪法”一词在中国就成为国家根本法的专用词。 近二百多年来，自美国宪法制定后，世界上存在过的和当前存在着的各国宪法，其总的数量十分可观。每一部宪法的历史背景以及内容均各有差异且各有千秋。如欲对这样大量的宪法文件逐个地加以研究，那是不可能的，也是不必要的。而如果从这些宪法中抽出某些共性，形成某种标准，就可以对某一我们并不熟悉的宪法文件做出一项大致准确的判断，并对制定这一宪法的国家的政治制度究竟属何种类型做出大致公允的评价。进一步说，我们还可以在学术意义上判断哪种类型的宪法更为优越、更能反映时代或其本国国情的要求、更有利于实施。这就是宪法分类的目的。详细地说，所谓宪法的分类问题，是在学术上确立某种标准，将客观存在的为数浩繁的宪法加以分门别类，简化成少数几种类型，以便将近似的、具有某些共同特征的宪法归并研究，探索它们所特有的规律。 宪法分类属于一种典型的理论虚构，主要是为了学术上的方便，它并不能真正影响一国宪法的实施，即分类既不能使一个国家的宪政更有成效，也不能使一个不民主的国家更民主或一个民主的国家变得不民主。所以，宪法分类也就是宪法的形式分类。正因为宪法分类无关民主和宪政，故而由于学者设定的标准不同，分类的方法也不同，甚至可以说，分类的方法和标准之多，几乎可与宪法文件的数量相媲美了。 (一)传统的宪法分类 传统的宪法分类即早期宪法学者对宪法所作的分类方法，其中有些方法甚至在古希腊亚里士多德(Aristotle)那里就出现了。 1．成文宪法与不成文宪法：从宪法是否具有统一的法典形式而进行的分类。对法律的这种分类早在古罗马时代就有了，前者是指法典化的宪法，后者是指非法典化、主要由单行法律和习惯构成的宪法。由于不成文宪法是“自然生长”的宪法，其中也包含成文的法律文件，所以，也有些法学家认为成文与不成文宪法的区别不科学，把这种分类精确为“法典化宪法”和“非法典化宪法”。成文宪法以美国宪法为典型，不成文宪法以英国宪法为典型。英国宪法主要由四部分构成：各种历史文件，如大宪章、权利法案等；含有宪法内容的议会制定法；宪法性判例和宪法惯例或习惯。其中宪法惯例是由英国历代权威法学家，如布拉克斯通(W．Blackstone)、白芝浩(W．Bagehot)、戴雪(A．V．Dicey)和詹宁斯(SirI．Jennings)等予以总结的。 2．刚性宪法与柔性宪法 ：这是从宪法的效力和修改程序的简繁而作的分类。典型仍是美国宪法和英国宪法。凡是效力最高，且修改程序比较严格和复杂的宪法，就叫做刚性宪法；凡是与普通法律效力相等，后法优于前法，且修改程序与普通法律相同的宪法，就叫做柔性宪法。这是英国学者布赖斯(Jarnes Bryce)对宪法的分类，他认为英国宪法优于美国宪法，因为英宪“柔之如水”，能适应各种时代和形势的变化。当然，实际上这种分类的意义已经不大了，因为美国宪法因判例而变柔，英国宪法因传统的束缚而变刚。 3．钦定宪法、协定宪法和民定宪法：这是从制定机关的不同而作的分类。19世纪的欧洲有许多钦定宪法的情况，如路易十八颁布的1814年法国宪章、1851年的普鲁士宪法、1889年日本明治天皇颁布的大日本帝国宪法等，它们都是秉承君主的意志制定的或由君主制定的，都是为了维护君主专制或集权统治的。协定宪法是君主与人民(议会)妥协而产生的宪法，反映了双方的意志和利益，如1830年法国“七月王朝”奥尔良公爵(路易?菲利浦)统治时的宪章，目的是为了防止巴黎人民夺取政权。凡由国民的代表机关、制宪机关或者由“全民投票”表决通过的宪法称为民定宪法。民定宪法是现代世界大多数国家的宪法形式，是人民意志的反映，美国宪法、法国现行宪法等皆属。 传统的宪法分类方法从形式上或者从某一侧面说明各种宪法的共同点与不同点，因此这一方法仍然具有一定的学术价值，且为历来的宪法学著作所接受。 （二）现代宪法分类 二战以后，由于民族独立运动以及社会主义运动的结果，出现了大量的新成立的国家和新的社会主义国家，它们纷纷制定了自己的宪法，从而为宪法分类学开辟了广阔的天地，各国学者提出了各自的主张和标准，种类繁多，目的都是为了能更好地认识宪法现象，同时证明某种分类比较合理。较著名的如卡尔?娄文斯坦，他在1969年写的论文《东西方国家的宪法和宪法性法律》中提出“存在论分类法”，以政治社会学观点对当代的各国宪法加以分析，认为现代宪法有以下三种：(1)规范宪法，认为多数西方国家的宪法是作为组织国家并规范权力运行机制的有效法律而制定的；(2)名义宪法，指的是亚非拉新独立国家本无宪政经验，因而从欧美输人“宪法制成品”，但实际上这些宪法缺乏西方宪法的精神实质；(3)语义宪法，主要是指前苏联及东欧各国的宪法，停留在宪法的表面宣言上，只是把宪法作为掌握权力的宣传手段。他的这些观点有一定道理，但很明显是“冷战”的产物，因而有损于其客观公允性。 此外，包括娄文斯坦在内的东西方学者，如惠尔、沃尔夫—菲利浦斯、科瓦奇斯等，也提出了许多其他的分类标准，主要有：(1)创成宪法和派生宪法，也叫原始宪法和传来宪法，前者反殃国家意志和政治权力形成的实际，是政治过程的法律化，只有少数国家如英国、美国、法国等国家的宪法属此，后者则是借用前者的原理制定的宪法，多数国家的宪法属于此类；(2)生来宪法和外来宪法，前者是“自然长成”的，符合本国国情和需要，后者要么是外部强制的结果，要么是模仿他人的结果；(3)显在宪法和潜在宪法，以宪法条文记载重要政治行为或组织的存在和程度为标准做出的分类，如政党问题，在西方国家宪法中通常是潜在规定的，在社会主义国家宪法中是显在规定的；（4）意识形态纲领性宪法和意识形态中立—实用主义宪法，也有简单表述为纲领性宪法和确认性宪法的，前者主要指以前苏联1936年宪法(对资本主义各国人民是行动纲领)和1977年宪法(对本国亦为发展的纲领)为代表的社会主义国家的宪法，后者指西方的“自由民主主义宪法”；(5)竞合宪法和统合宪法，实施和理论研究上有多种势力并存且互相竞争的宪法为前者，多数第三世界国家和社会主义：国家的宪法为后者，后者规定某些个人或集团的权力没有争辩的余地，如海尔?塞拉西皇帝当政时，埃塞俄比亚宪法规定，“皇帝的权能没有议论的余地”；(6)有条件宪法和无条件宪法，以有无特定的宪法修改程序为标准，前者是有特别修宪程序的宪法，后者则正相反；(7)优越的宪法和从属的宪法，以宪法修改与立法机关的关系为标准，宪法修改不以立法机关意志为准，而有特定修改程序的宪法为前者，宪法可由立法机关以普通立法程序修改的宪法为后者，这实际上与“有条件”和“无条件”宪法的区分相似；(8)实质意义上的宪法和形式意义上的宪法，前者指不管有无成文宪法典，只要具有成文或不成文的、约束国家权力运行规范，这些规范也就具有宪法的意义，如英国宪法；后者仅指有宪法典的宪法，不管宪法典是否能够约束国家权力；这种分类被人们广泛运用，对于认识一个国家的宪法很有帮助。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/65c00d18a300a6c30c229fa9.html